石某与姚某系夫妻关系。2004年9月至2006年6月，石某陆续向骆某借款，先后共借人民币7万元。2006年6月5日，石某向骆某出具借据，载明借骆某人民币7万元，并承诺在2006年12月底全部归还。到期后，石某未按约归还借款。骆某多次催讨，石某与姚某玩起了失踪。2008年12月底，骆某向法院提起诉讼，要求石某与姚某共同偿还借款7万元。

    【分歧】

    第一种意见认为，石某的借款是在夫妻关系存续期间一方的借款，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，当然应由两被告共同偿还该欠款。

    第二种意见认为，骆某未能证明石某的借款经其妻姚某的同意，属石某独自借款行为，骆某亦未能证明该借款用于两被告共同生活，而且，本案的证据(借条)上只有石某一人的签字，应判令被告石某一人偿付该欠款。

    【管析】

     笔者同意第一种意见。理由如下：合法的借贷关系应受到法律保护，被告石盈陆续向原告借贷，逾期不归还，违反诚实信用原则，损害原告合法权益，应负引起纠纷的责任。二被告是夫妻关系，且借贷行为在二被告夫妻关系存续期内，借款是否经姚某同意，是否用于家庭共同生活，应由姚某承担举证责任。姚某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关的抗辩权利和举证权利，该债务应视为二被告的共同债务，故应由二被告共同偿还。熊胜华 陈远爱