2006年9月，陈科驾驶摩托车载乘李琼兰(前妻)、陈盼(陈科、李琼兰之女)途经永新县里田至龙门路段时与一中巴车相撞，事发后，经永新县公安局作出尸检报告说明陈科、陈盼当场死亡，李琼兰经抢救无效后死亡。不久，原告李琳华等(系李琼兰胞弟、妹)起诉被告陈信德等(陈科之父母)要求对三死者的遗产进行分割。

    庭审中，本案争议焦点集中在永新县公安局作出的尸检报告中叙述的“当场死亡”是否就是“同时死亡”？如果是同时死亡则二人之间不发生继承关系；如果不是同时死亡或无法确定死亡先后，则二人之间的继承关系又该如何处理？

   《汉语词典》对“当场”“同时”作如下解释：当场即就在那个地方和那个时候；同时即同一时候。按此解释，当场死亡、同时死亡应作同一解释，则陈科、陈盼二人之间不发生继承关系，由他们各自继承人分别继承。

    但笔者认为，这只是对两个词语定义比较后作出的解释，具体应用到案件中还不足以有说服力。尸检报告中对二人作出当场死亡作何解释最有发言权的就是法医了。笔者认为，开庭审理时应传唤法医对其作出“当场死亡”的表述作出合理解释，如他也不能确定死亡先后顺序，则应适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡，死亡各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡，几个死亡辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”

    虽然本案最后是以调解结案，但笔者认为，交通事故损害赔偿案例日趋增多，对于此类争议在具体审理过程中也还会出现，为了减少争议及提高司法效率，法医应根据实际情况在报告中详细说明。刘琼 李璇