一种意见认为构成侵占罪。理由是，刑法规定的侵占罪是指，公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本案中，三被告人均系物业公司聘任在社区的保安人员，因此，他们在收了辖区业主的治安费后，不但有责任把业主的财产看成是受聘物业公司的财产，而且，有责任保护业主的财产安全。如果监守自盗业主财产，应当视为非法侵占本单位的财产，所以符合侵占罪构成的要件。
另一种意见认为构成了盗窃罪。理由是，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。根据最高人民法院和最高人民检察院有关司法解释，数额较大的标准一般指5００－2０００元。本案三人盗窃的数额远远超过立案标准，因此，符合盗窃罪的特征。
法院最终以盗窃罪，判决关真真有期徒刑6年，并处罚金20 000元；刘同同有期徒刑6年，并处罚金20 000元；王三山有期徒刑5年6个月，并处罚金20 000元。
说法：
本案之所以构成盗窃罪原因主要有二：
一是赃款数额符合法律规定。按照最高人民法院和最高人民检察院的解释，盗窃5００－2０００元为全国范围内的立案标准。盗窃 “数额特别巨大”的以30000万元至100000万元为起点。河南省确定的立案标准为800元，“数额特别巨大”的标准是5万元。本案三被告人共盗窃8万元，所以，不论按“两高”的解释，还是按河南省确定的标准，都在立案标准以上。
二是从侵占罪与盗窃罪的主要区别看，本案也应属于盗窃罪。因为，这两种犯罪之所以相似，都是以非法占有财物为目的的侵犯财产所有权的犯罪。但是，这两罪又有明显区别：一是犯罪主体不同。即侵占罪的主体为特殊主体，而盗窃罪是一般主体。二是手段不同。侵占罪是利用职务的便利侵占实际掌握的本单位的财物，而盗窃罪则是采取秘密窃取的手段获取他人或公共财物的行为。拿本案来说，之所以认定关真真等三名保安的行为属于盗窃罪，而不是侵占罪，就是因为他们盗取的８万元是业主实际控制的财产，而并非属于物业公司的财产。也就是说，社区保安侵占业主的财产不是自己单位的财产，而是他人或公共财物。王东明
