武汉沈军抢劫案辩护词
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
湖北安格律师事务所受被告人沈军亲属的委托，指派肖小勇律师担任沈军等涉嫌抢劫案被告人沈军的辩护律师。在接受委托后，我会见了被告人，对案件经过进行了仔细讯问，并认真研读了起诉书、案卷等相关法律文书，根据本案事实和相关法律规定现提出如下辩护意见，供合议庭参考：
辩护人认为被告人沈军具有以下从轻、减轻处罚的情节，请合议庭裁量时予以考虑。
一、被告人沈军积极坦白并自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人沈军在归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，其行为符合“坦白从宽”的刑事处罚政策，在被羁押期间能积极协助侦查部门查清案件事实，并深刻认识到自己行为的后果，愿意接受处罚，改过自新，认罪悔罪态度积极，具有酌定从轻或者减轻处罚的犯罪情节。
二、被告人沈军在本起抢劫案件中系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
根据我国刑法第27条第一款的规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”辩护人认为被告人沈军是本起共同犯罪中起次要作用的从犯，即次要的实行犯。对此认定，辩护人的辩护理由如下：
第一，从起因来看，被告人沈军不是本起抢劫案件的提议者。
第二，从实行行为看，沈军不是本案行为的直接实行者。根据同案犯被告人杨顺彪和丁继红、沈军的供述，本案的犯罪过程是十分清楚的。本次犯罪过程的策划安排，威胁行为的实施和事后财物的分配，都是由杨顺彪及丁继红一手组织、实行的。被告人沈军在本案中只是一个跟随者，没有直接实行抢劫行为。
第三，从犯罪收益的分配情况来看，沈军在共同犯罪中地位甚轻。首先取得赃款不是本案被告人沈军，分赃的也不是沈军，沈军在该共同犯罪中的地位十分低下。
综上，辩护人认为沈军应当为从犯，根据刑法第27条第二款的规定，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
三、被告人沈军是初犯，且主观恶性不大，具有酌情从轻处罚的情节。
被告人沈军没有受过刑事处罚与行政处罚。沈军以前系武汉长江轮船公司职工，后因企业效益下滑而下岗。沈军走向社会后，其走上犯罪道路有交友不慎与法制观念淡薄等因素，系初犯。参与抢劫的目的，只是想获得一些零用钱，满足个人的虚荣心，其主观恶性较小。通过司法机关的帮助与教育，被告人对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，多次表示愿意认罪悔罪，痛改前非，重新做人。
四、本案2008年7月7日沈军的行为不构成抢劫，也不构成抢劫未遂。
2008年7月7日三被告人乘坐司机王龙俊驾驶的出租车，但均未实施抢劫行为，不符合刑法第263条的规定，抢劫是“以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为”的规定，既没有使用暴力或胁迫，更没有当场使用暴力或胁迫，更没有强行将受害人财物抢走的行为。同时根据证人王龙俊的证言，王龙俊也未表明沈军等人的实施了抢劫，或准备实施抢劫。根据我国刑事诉讼法第46条规定："只有被告人的供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。"所以该行为应当不构成抢劫罪。
同时抢劫未遂的观点也不能成立。既使是抢劫行为，沈军等人的行为也属于抢劫犯罪过程中的预备行为，不属于抢劫罪的着手实行。犯罪分子是否着手实行犯罪，是区分预备犯与未遂犯的重要标志。依据我国刑法第二百六十三条的规定，抢劫罪是“以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的”行为。其中的“暴力”、“胁迫”和强制劫取，都属于法定的实行行为。只要实施了其中一种行为，就应当与视为抢劫行为的着手。本案杨顺彪、丁继红等人乘车、下车等行为，尚不属于抢劫罪的实行行为，仍属于犯罪的预备行为。他们虽然进入了犯罪现场，逼近了犯罪对象，但由于受到他人的制止，而没有对犯罪对象实施暴力、胁迫或者强行劫取其财物，并且连一句威胁的话也没说。
所以，我们认为沈军等人2008年7月7日的行为不构成犯罪，不应追究刑事责任。退一步讲，既使抢劫行为成立，也系犯罪预备而非犯罪未遂。同时根据刑法的规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
综上所述，根据本案事实和法律规定，以及惩罚与教育相结合的刑事法律政策，辩护人恳请法庭本着教育为主、处罚为辅、积极挽救的原则，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的，结合被告人沈军在本案中的具体情况，能够减轻对沈军的处罚，让他有改过自新、重新做人的机会。
以上辩护意见，请合议庭考虑并予以采纳。
谢谢。
湖北安格律师事务所
律师：
2008年10月20日
