对超过两年诉讼时效的再审申请，我个人认为，其实质亦演化成为当事人的申诉，申诉是宪法赋予公民的民主权利。《宪法》第四十一条规定“中华人民共和国公民……对于任何国家机关和工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利……”。申诉与申请再审有着较大的区别：1、性质不同，申诉是宪法赋予公民的基本政治权利之一，是申请再审的立法依据，而申请再审是民事诉讼权利；2、提起时间不同，申请再审受2年期限限制，而申诉没时间限制；3、提交机关不同，申请再审向原审人民法院或上一级人民法院提起，而申诉除向原审人民法院或上级人民法院提起外，还可向检察院提起；4、法定条件不同，申请再审须符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定，而申诉没有明确规定，但实践中应进一步对其进行必要限制，以便在具体诉讼中申请再审发挥更大作用；5、法律后果不同，申诉并不必然引起再审程序发生。所以，审判员在驳回申请的同时，应将裁判错误的情况向院长反映，由院长决定是否通过法院内部审判监督渠道解决。《民事诉讼法》第一百七十七条第一款规定，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决裁定，发现有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定”。当然，这时当事人要求再审必须符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定之一：①有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；②原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；③原判决、裁定适用法律确有错误的；④违反法定程序，可能影响案件正确裁决、裁定的；⑤审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。但是，在审判实践中，由于承担审判任务的法律事多且繁琐，再加上审判委员会开会讨论次数少、案件多、会期短等原因，如果每一个案件都进入审判委员会讨论决定，导致当事人的权益有时不能得到很好的保障，也与立法目的和“司法为民”的宗旨不相符合。因此笔者试着从审判实践中总结的经验，提一些看法：
㈠对于确实重大、疑难案件仍需提交审判委员会讨论决定，当然，把握此有一定难度，但确实是对法律判决的既判力及法律权威的尊重。
㈡对于判决确实有错误，但事实清楚（如程序错误有可能影响实体的），主管院长可决定立案，但仍需院长签字。
㈢认定事实明显错误的，主管院长可决定，需院长签字。尽量地解决当事人的诉累、方便当事人的保护权利之行使，坚持“司法为民”是我们行使审判权应努力做到的。但是，法律权威做出的再审决定，我们既不能一拖再拖，又不能草率行事，要努力做到各方面的平衡，同时又能很好保护当事人合法权益，才是我们所追求的目的。郭瑜
