原告张某，男，27，胜利石油管理局某采油厂工人。

　　被告杨某，男，38岁，某摄影部业主。

　　案由：婚庆服务合同纠纷。

　　2001年3月10日，原告委托其兄与被告签订婚庆服务合同预订单，该订单约定：被告为原告提供"经济套系"服务，即被告为原告在婚庆时提供迎亲车辆、录相、刻制光盘、拍照等服务，原告支付被告服务费共计2000元。3月18日，被告依照合同约定为原告提供了服务车辆、拍照等项服务，虽略有变动，但双方无异议，但由于过失被告未能履行婚庆服务合同中的录相及刻制光盘义务，双方多次就赔偿问题协商不成，致使发生纠纷，原告诉至法院要求被告返还2000元服务费及赔偿精神损害5000元。

　　【审理】

　　某区法院经审理认为:原告张某与被告杨某经过协商签订的婚庆服务预订单，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。被告由于过失未能履行录相和刻制光盘的服务，致使未能全面地履行合同义务，构成违约，就承担违约责任，考虑到被告已履行了婚庆服务合同的其他义务，被告应返还原告张某的部分服务费；同时，婚庆服务是一种特殊的服务，被告的过失行为给原告造成无法弥补的精神损失，应赔偿原告的精神抚慰金。但原告张某主张的精神抚慰金数额偏高，不能完全支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神赔偿解释》第四条、第十条第一款第一项的规定，判决被告返还原告婚庆服务费1000元，赔偿精神抚慰金2000元，驳回原告其他诉讼请求。判决后，被告提出上诉，市中级法院查明上述事实后，判决驳回上诉，维持原判。

　　【评析】

　　该案违约事实比较清楚，涉诉标的额也较小，但在审理判决时却有诸多法律问题存在：

　　（一）本案属于什么性质？被告因过失未能全面履行义务应承担违约责任还是侵权责任？笔者认为，应以原告诉讼请来确定该案是合同纠纷还是侵权纠纷。原、被告签订的预订单，意思表示真实，是合法有效的合同，而婚庆合同在《合同法》分则中未确定名称，因此，婚庆服务合同属无名合同，无名合同只能适用《合同法》总则的有关规定。由此，该案是一起合同纠纷，作为合同纠纷，一方未能全面履行，按照《合同法》第一百零七条规定"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"而本案的婚庆服务合同违约的一方无法实施继续履行，采取补救措施也无现实条件，而只能承担赔偿损失的责任。但本案的违约金是未约定的，按合同纠纷处理判决精神损害赔偿是无法律依据的，因此，法院在审理该案时，只能按无名合同适用公平原则进行审理和判决，否则按合同审理或侵权处理都会出现自相矛盾的结果。

　　（二）判决赔偿精神抚慰金的理由是什么？本案是特殊合同案件，婚庆服务合同的履行具有侵权的行为，最高人民法院《精神赔偿解释》第四条"具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁坏，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理"。那么判断原告的录相及刻制光盘是否系"特定纪念物品"及是否"永久性灭失"，成为被告是否赔偿原告精神抚慰金的关键。本案的法官在理解这一问题时认为：婚礼录相、刻制光盘是人生重大事件的一种载体，举行婚礼在人的一生中只有一次，或者追求的只是一次，录相后刻制光盘所留存的记念对于婚姻当理人具有重大意义。而由于被告的过失，致婚姻当事人没有能够实现留存其最值得记忆事件的目的，这无疑在日后的回忆是一个缺憾，而这种过失是因无法再现当时的场景而无法弥补，因此，原告的精神赔偿请求符合《精神损害解释》第九条第三款"其他损害情形的精神抚慰金"，因此，原告的精神损害赔偿应予以支持。

　　（三）该案能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），《消法》第二条规定："消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未规定的，受其他有关法律、法规的保护。"笔者认为，就婚庆服务合同内容的单项来说，可以适用《消法》。本案中，原、被告订有婚庆服务的协议，且协议内容综合、比较详细，适用《合同法》，按无名合同处理更好。也符合《消法》的"本法未规定的，受其他法律、法规保护"的规定。而且适用《合同法》对消费者权益保护得更加有力。本案的精神损害赔偿，法官适用了自由裁量权，裁量的幅度是很大的，相当于录相、刻制光盘应得报酬的2倍以上，较《消法》第四十九条赔偿接受服务费用的1倍要高；

　　（四）本案中法官两次适用自由裁量权，一是返还1000元的服务费，因原、被告的婚庆服务合同未就单项约定价格，只规定"经济套系"，是较低档消费的一种，录相、刻制光盘是其中的两个服务项目，但相对其他服务项目来讲，较重要，因此法官即自由裁量为服务费的一半价格，即1000元；二是精神抚慰金的赔偿计算，判决数额2000元，是诉讼请求数额的40%，这是因为虽然录相、刻制光盘"无法弥补"，但婚姻场景并非只是有录相，其他载体的如照片也可以记录婚庆的场景，精神损害的程度不宜认定太大，另一方面，确定精神抚慰金的数额也要依据侵权人的获利情况。婚庆服务是高利润的服务，按照民法的公平原则，其所承担的风险相对也要大一些，权利义务才能一致，法院判决也符合《精神赔偿解释》第十条第一款第四项的规定。从另一个意义讲，本案的审理结果也对方兴未艾的婚庆服务行业敲了一个警钟，有关机构应加强对这些服务机构的管理，促使讲求诚信，而不能为利益趋动而草率服务，因为服务的对象是特别的群体。

　　总之，一、二审法院的判决都是正确的。

东营市东营区人民法院：高 敦