某日，钱某与陈某在某县二中附近的一小巷道拦下正赶去上学的焦某，并要焦某告诉其家庭住址及家里是否有人。当得知焦家没人在家时，钱某和陈某威胁焦某说：“如果不想挨打，就把你家钥匙给我们玩玩，不许告诉别人，否则要你好看。”焦某由于害怕，连忙将自家钥匙交给他们俩，然后上学去了。钱某和陈某则到焦某家搜得现金4000元、价值2000元的黄金首饰。后二人被抓获。

    【分歧】

    就钱某与陈某的行为构成何罪存在三种不同的意见。

    第一种意见认为，钱某、陈某以非法占有为目的，秘密来到焦家窃取财物，其行为构成盗窃罪。 

    第二种意见认为，钱某、陈某以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法迫使焦某交出家里钥匙，然后顺利地从焦某家中得到财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。

    第三种意见认为，钱某、陈某构成敲诈勒索罪。 

    【管析】

    笔者同意第三种意见。理由如下：

    本案争议的焦点在于盗窃罪、抢劫罪和敲诈勒索罪的区别。首先，本案钱某、陈某是以非法占有他人财物为最终目的，实施了以威胁的方法获取钥匙的行为和秘密窃取财物的行为，该两个行为之间是手段行为与目的行为之间的关系。要分清在手段行为与目的行为中，哪个是主要行为，只有确定了主要行为之后，才能决定全案的定性。本案钱某、陈某的主观意思很明确，当他们得知焦家没有人在家时，即提出要焦某交出家里的钥匙，焦某基于害怕心理交出了钥匙，这是钱某、陈某索取财物的关键行为和主要行为，而后利用钥匙到焦家搜取财物的行为是一种目的行为。

    其次，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。而本案中，钱某、陈某先向焦某索取钥匙，后到焦家搜得较多财物，但其行为不符合盗窃罪的构成要件，应依索取钥匙的行为定性，而不宜依搜取财物的行为定为盗窃罪。

    最后，应区别抢劫罪与敲诈勒索的异同。抢劫罪是当场实施暴力或以暴力相威胁，当场取得财物。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁或胁迫，索要数额较大公私财物的行为。敲诈勒索罪仅限于威胁，并不当场实施暴力，取得财物可以是当场，也可以是在实施威胁之后。本案中钱某、陈某以暴力相威胁向焦某索取钥匙，作为中学生的焦某也应完全明白取得钥匙并不是钱某、陈某的目的所在，即钱某、陈某最终目的是要利用钥匙获取财物。并且，钱某、陈某也不是当场获取了财物。在随后搜取财物的过程中，焦某客观上完全有寻求保护的机会，焦某只是受到威胁害怕而没有寻求保护，从而致使钱某、陈某利用钥匙获取财物的犯罪意图得逞，完全符合敲诈勒索罪的构成要件。

    综上所述，笔者认为，钱某和陈某的行为构成敲诈勒索罪。

江西省九江县人民法院：陈希