刘某发现有一个推摩托车的人行迹可疑，觉得他的摩托车可能是偷来的。当其将摩托车停在路上发动想骑走时，刘某走过去，装作认识这辆车的样子，围着车看了一会儿，然后对他说：“你到哪里去？”那人弃车而逃。此时，刘某见四周无人，就想将车骑回家据为己有。刚骑一会儿，刘某就被前来查找的失主抓获。摩托车的估价为3500元。

    【分歧】

     关于刘某行为的定性，存在较多的分歧：

     第一种观点认为：刘某的行为不构成犯罪，而应属于不当得利。

     第二种观点认为：刘某的行为构成诈骗罪。

     第三种观点认为：刘某的行为构成盗窃罪。

     第四种观点认为：刘某的行为构成侵占罪。

    【管析】

     笔者认为第四种观点是正确的。理由如下：

     根据我国《刑法》第270条的规定，侵占罪的对象有三种：代为保管的他人的财物、他人的遗忘物或者埋藏物。笔者认为“代为保管的他人的财物”，既包括经他人委托而代为保管的他人财物，也可以包括未经他人委托而自行代为保管的他人的财物。未经他人委托自行代为保管的实质，是指排除非法占有情况之外，基于事实行为的一种占有。

     本案中，刘某发现推车人形迹可疑，便进行试探，结果吓得盗车人弃车而逃，该车便由受盗车人非法占有的状态转为受刘某控制状态。在所有人不明的情况下，刘某暂时占有该摩托车，即“代为保管”。故刘某的行为构成侵占罪。

江西省永修县人民法院：胡应军