（一）如果行为人多次挪用公款，且每次的使用方式又不同，这种情形下如何累计计算。
有观点认为，在上述情况下应从有利于保护公款所有权出发，将用于各项活动的数额累计计算，累计数额达到任何一项立案标准的，都应当以该数额为准进行处理。笔者对此不敢苟同。如前所述，我国《刑法》将挪用公款的行为区分为用于非法活动，营利活动和其他活动三种不同形式，挪用公款后的使用方式不同，其社会危害性显然不同，构罪数额起点也不同。因此在不同的使用方式下，每种行为的数额不具有等值性，不能简单地机械相加，而应从挪用公款罪犯罪构成特征出发，分别把公款使用方式相同的数额累加。对于每种情况均构成犯罪的，如果符合连续犯特征的，则按连续犯原理追究行为人的刑事责任；如果不符合连续犯特征的，则按多次挪用公款情节严重处理；对于既有构成犯罪，又有不构成犯罪的情况，则按多次挪用公款情节严重处理；对于每种情况均不构成犯罪的，则不按犯罪处理。事实上，这种情况属于一般违反财经纪律行为，给予行政处罚就够了。
此外，对于多次挪用公款进行数额累加时，应注意三点：一是对于超过追诉时效的挪用公款行为，不应计算在挪用公款的总数额之内；二是对于挪用公款归个人使用，未超过三个月未还的数额，不应计算在挪用公款的总数额之内；三是在供个人生活消费的公款超过三个月未还的情况下，供个人的数额与用于营利活动的数额具有可加性，如两者各自未达到数额较大，但两者总和达到数额较大的情况下，应追究行为人的刑事责任。否则，容易导致对少数利用职权损公利私之徒的宽纵，不利于对挪用公款犯罪的惩治和预防。
（二）“多次挪用公款，并以后次挪用公款归还前次挪用公款，挪用公款以案发时未还的实际数额认定”的规定是否合理。
该规定曾遭强烈质疑，因为按此规定操作将导致罪刑失衡，放纵很多挪用犯罪行为。例如，某甲在四年内每年挪用公款10万元，每次均是归还后再挪用，至案发前尚有最后一次的10万元未还，此案根据相关司法解释和司法实践应当认定其挪用40万元。而某乙，同样是挪用公款10万元后连续三次挪用分别用于归还前次的挪用，至案发前有10万元未还，此案的挪用数额却只能认定为10万元。就社会危害性而言，某乙行为的社会危害性绝不小于某甲的行为，可是处理结果截然相反，显然是不公平的。为解决这一问题，现较为统一的做法是对该项规定视情况予以不同处理：一是对于多次挪用公款进行非法或营利活动以外的活动，数额较大，以后又用挪用的公款归还前次的公款的，对多次挪用的时间应分别计算，即在案发时用于其他活动的公款均未超过三个月，或虽有的超过三个月，但在案发前各项挪用的公款已全部归还的，既使累计数额较大，也不应定罪处罚，如果案发时尚有未归还的数额，且已超过三个月的，则应以实际未还的数额认定，达到定罪标准的，依法定罪处罚。二是挪用公款数额较大进行非法活动，后又挪用公款将前次挪用的公款全部归还，至案发时所挪用的公款已全部归还，对这种情况仍应按挪用公款罪进行处罚。这是因为刑法对于挪用公款进行非法活动的，定罪没有挪用时间的限制，也未规定日后主动归还的不应定罪处罚，所以，如果因为用后次挪用的公款归还了前次挪用的公款，就可不定罪处罚，是不符合立法精神，也是不适当的。
作者：赣县法院 赖建军
