根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定，对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。这里的“入户盗窃”和“在公共场所扒窃”属于并列的关系，从法律的角度讲是构成多次盗窃的空间因素。根据这一解释，只要在一年内入户盗窃三次以上或者是在公共场所扒窃三次以上的，不论其数额是否达到较大，均应当以盗窃罪定罪处罚。《解释》的用意在于对入户盗窃和在公共场所扒窃这两种社会危害性大，而又达不到犯罪数额标准的盗窃行为给予有效地打击。但如果“入户盗窃”和“在公共场所扒窃”共计三次以上时，是否能认定为“多次盗窃”？笔者认为，既然“入户盗窃”和“在公共场所扒窃”已引起了司法部门的特别关注，说明这两种类型的盗窃行为具有同等的社会危害性，对于一年内两次“入户盗窃”和一次“在公共场所扒窃”或者是一次“入户盗窃”和两次“在公共场所扒窃”的，应当认定为多次盗窃，以盗窃罪定罪处罚。但仅是一次或两次“入户盗窃”或“在公共场所扒窃”，因其社会危害性尚不足以达到法定的社会危害程度，故不应当以盗窃罪定罪处罚。同时，认定多次盗窃还要区分“次”与“起”的区别。从法律意义上讲，“次”是表示行为数量的量词，而“起”则是表示构成犯罪数量的量词。一人犯多起同种罪是量刑中应当考虑的情节，而次数则不能作为犯罪情节予以考虑，它只能是是否构成盗窃罪的一个因素。
关于盗窃数额的认定，审判实践争议较大的主要是两个问题：一是对特定的盗窃标的物的价值认定问题。如窃取银行卡后，又盗窃卡上的部分现金，如何认定其盗窃数额？笔者认为，在这种情况下应该以窃取的实际财物作为认定盗窃的数额。理由是，盗窃罪是一种侵犯财产权利的犯罪，银行卡本身并不能代表其账户内的价值。二是多次盗窃数额的累计问题。我国刑法在规定盗窃罪的量刑幅度时，把数额标准规定为较大、巨大和特别巨大三个档次，这说明对被告人实施的多起盗窃行为的数额应当累计计算。但根据《解释》，并不是被告人所有的盗窃行为均应当累计其犯罪数额，对于多次盗窃构成犯罪，应当追诉的，即每一次盗窃都构成盗窃罪，如果符合刑法第八十七条追诉时效规定的，数额应当累计计算。多次应包括两次及以上情况。另外，最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。这里的前次盗窃行为则不一定构成犯罪，不构成犯罪的，仍应当累计数额。三是认定多次盗窃要注意区分常业犯与常习犯的差异，对常业犯一般要从重处罚，而对于常习犯来说，通常可累计计算数额。
河南省荥阳市人民法院 谢万兵
