对第一个问题，当前，我国多数学者以及司法实务中均认为，共同实行犯不存在既遂犯与未遂犯并存，笔者在此不论。对第二个问题，我国刑法理论上的理解存在分歧，主要是：在自动放弃犯罪行为的场合，是否要求以有效阻止共同行为之实行，或防止犯罪结果之发生为其构成中止犯的必备要件。
我国共同犯罪中止理论的主流观点认为，共同犯罪的整体性及其存在的特殊因果关系，决定了部分行为人中止犯罪时，应有效防止共犯行为的实施，防止犯罪结果的发生。德国学者耶赛克在讨论共同犯罪的中止时指出：“共同正犯者只有排除自己行为的有因果关系的效果，或者阻止行为既遂的，始不可罚；既遂行为里，完全不能含有他与已经实施的整个行为有因果联系的任何内容。”对此学说，理论上持反对意见者认为，设置中止犯的一个主要根据是，在刑事政策意义上给犯罪人架设后退的“黄金桥”，鼓励犯罪人及时退出犯罪，从而达到预防犯罪的目的。但在共同犯罪中，要满足中止的条件却不容易，因为从现实情况来看，犯罪共同体一旦形成，犯罪意志一般比较坚决、犯罪计划比较周密，其他共犯人并不因中止人的劝阻或离去而停止犯罪，中止行为人用以阻止犯罪结果发生的手段是极其有限的，即使中止犯使用了报警等手段，也未必一定能防止犯罪结果的发生。因此，对于一般的协从犯来说，即使其欲中止犯罪，也往往不能得到中止犯应有的量刑政策。这实际有违设立中止犯的初衷。
对于共同犯罪中成立中止犯的条件，德国刑法的要求比较宽松。德国刑法典第24条第2款规定：在数人共同犯罪中，其中主动阻止犯罪完成的，不因未遂而处罚。如该犯罪没有中止犯的行为也不能完成的，或该犯罪的未遂与中止犯以前参与的行为无关，只要行为人自动阻止该犯罪完成，应免除其刑罚。此外，该法典第31条第2款还规定，犯罪不是因为中止犯的行为而不发生的，或犯罪虽已发生而与中止犯以前参与的行为无关，如果主动努力阻止犯罪完成的，免除其刑罚。根据德国刑法的上述规定，即使在其他共同犯罪人已构成既遂的情况下，部分共同犯罪人只要消除其自身行为对犯罪结果的原因作用，也可能成立中止犯。日本刑法中没有明确规定共同犯罪的中止情况，理论界的主流观点与我国大致相同，但同时认为，如共同行为人在共同犯罪既遂前，为了使其他共同者停止犯罪进行了认真努力的，可认为是共犯故意的脱离，脱离当具备如下条件：一是本人放弃共同犯罪的故意，二是本人中止自己的行为，三是为阻止其他正犯者的实行行为或防止结果的发生做出了努力，四是在某些场合应让其他行为人知道自己脱离共犯关系的事实。
笔者认为，日本的共犯关系的脱离更符合我国的司法实践，也更便于操作，不必为了因为中止条件的苛刻而改变刑法中的中止条件，我国应加以借鉴。
江苏省常熟市人民法院：陆文洪 瞿美娟
