周其仁：印度是怎样向许可证制度开刀的？ - 法律知识

“印度道路”曾经举世知名。这就是政府对市场活动实施超级管制，样样要许可证，事事要审批。结果，挡不住管制官员大贪其污，社会腐败程度直追当年巴拿马，逢单你来，逢双我上，轮流坐庄，贿赂被制度化了。走市场经济之路，又要让行政官员过左审右批的瘾，这就是原汁原味的“印度道路”了。
　　但是，印度已经出现了转机。举证这个变化，不需要说印度人、特别是海外的印度侨民多么聪明了得。要紧的，是印度本土的变化。我要举证的，只有一件事情。这就是，印度人在印度本土创办的公司，满世界赚钱，成为世界级的好公司。让我补充一句，这样的公司赚发达国家市场的钱，一不靠出售自然资源，二不靠廉价劳动力优势，三不靠贩卖军火，四不靠政府补贴。靠什么呢？靠技术创新产品、管理、本土和非本土市场开发。这样的公司，在印度出了一批！
　　印度人在印度本土也能办成具有国际性的公司，这就令人刮目相看了。“许可证经济”的土壤上，哪里容得成长起这样“物种”？在我看来，这是“印度道路”发生变化的证据。
　　试举一例。Ｉｎｆｏｓｙｓ技术公司是当今印度最大的软件公司之一，但它在１９８１年成立的时候，资本不过１万卢比，相当于当时的１０００美元。困难的问题不是资本数量，而是通行印度的左批右审制度。创办人穆西回忆，“我们用了整整１８个月才拿到软件经营执照”。为了远离无穷无尽的申报和贿赂泥潭，穆西在别的印度公司竞相与管制官僚搞关系并从中获益时，把自己公司的技术人才派到境外去争取国际客户。
　　1991年印度的改革废除了许可证，开放了市场。Ｉｎｆｏｓｙｓ为了与ＩＢＭ那样的国际顶尖公司竞争优秀的印度技术人才，完成了公司管理方面的一系列变革，引进经理和科技人才的股权期权制度，使得一流人才在Ｉｎｆｏｓｙｓ的待遇丝毫不比世界上任何一间好公司逊色。１９９９年４月，Ｉｎｆｏｓｙｓ技术公司以过去五年每年利润增长６６％的业绩在美国Ｎａｓｄａｑ上市。令投资人刮目相看的，不仅是这间公司业务的９０％来自西欧北美发达市场、具有极强的盈利能力和高成长性，而且是公司在“财务透明度以及对股东负责”等行为方面，像所有世界级的上市公司一样中规中距。
　　正如偶蹄类动物必定食草和反刍，也必定成长于草原环境，企业的组织行为特征和它活动的社会环境之间也是一个“适者生存”的关系。Ｉｎｆｏｓｙｓ主要做发达市场客户的生意，要与国际级ＩＴ公司争夺人才并且从发达国家的资本市场获取投资。这样的“偶蹄类”，必定在产权、契约、承诺、信用、透明度以及反应市场变化的方式等等方面，能够像发达市场里的同类物种一样“吃草并反刍”才行。问题在于，非生产性寻租活动蔚然成风的“印度之路”几乎是寸“草”不生的，草食动物是怎么个活儿法才得以存活并出人意外地长成了大家伙呢？
　　答案是环境突变。１９９１年开始的“拉奥革新”根本改变了印度商业活动的制度环境。在此之前，差不多延续４０年的“尼赫鲁—甘地”政制建立了印度的独立、民主政体和相当不错的独立司法系统。但是，长期主导印度政府的经济学却错得离谱。主流的看法是，印度经济资源匮乏，要是听任价格机制来配置资源，而不是由政府指导利用资源，怎么可能加强国力并消除贫困？于是，印度成为“民主制＋计划经济”的实验田，基本经济制度就是“复杂、非理性的控制和许可证体制，对生产、投资和外贸的每一个环节都进行控制”。
　　许可证经济限制了市场竞争的范围和强度，抑制创新，保护了落后和守旧。要在这种经济土壤上“持续提高人均国民所得”，那就比登天还难了。
　　１９９１年的拉奥总理差不多是被逼到了墙角。国家的财政状况极其糟糕，以至印度政府甚至讨论出售驻日本和中国的大使馆以筹措应急资金。但是危机也降低了拉奥内阁、特别是他的财长辛格和商业部长奇丹巴拉姆向“不起作用的资本主义”发起进攻的说服成本。印度的经济政策急速转变。而拉奥革新的核心内容说难极难、说易极易，其实就是冲着许可证体制下刀。过度的管制和控制而导致的市场竞争不足捆住了印度的手脚，消除左批右审制解放了印度商业传统的活力。
　　这场改革的总结局是古老印度重新长出鲜嫩的青草，为一大批Ｉｎｆｏｓｙｓ技术公司模样的“偶蹄类”，提供了成长环境。
　　我对印度没有直接的观察和体验。对于老的“印度之路”是否真的已经消失，新的印度道路是否主导了这个伟大的国家，我不能下断语。从印度发生的故事中我只是看到一点希望，腐败病入骨髓如印度综合症，也是有药可救的。条件是，对症下刀，手不要哆嗦不要抖。