原告XX物业管理有限公司，住所地本市X区X路X号。

法定代表人王X，职务董事长。

委托代理人傅X，XX律师事务所律师。

委托代理人项X，XX律师事务所律师。

被告许X，男，住本市X区X路X弄X号X室。

被告董X，女，住本市X区X路X弄X号X室。

上述两被告共同委托代理人董XX，女，住本市X区X路X弄X号X室。

原告XX物业管理有限公司为与被告许X、董X物业服务合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，并于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告XX物业管理有限公司的委托代理人傅X及被告许X、董X的委托代理人董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX物业管理有限公司诉称：其系被告房屋的物业管理单位，被告自2007年1月起至2009年6月止停止支付物业管理费人民币2,595元。经催讨无着，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求被告支付上述欠付的物业管理费2,595元。

被告许X、董X辩称：被告阳台多年来一直漏水，虽经报修，但未得到修理，原告未履行对房屋的维修义务，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告于2006年6月30日与上海市长宁区虹桥向日葵公寓业主大会签订了物业服务合同，由原告对座落于长宁区X路X弄X-X号，物业名称为虹桥向日葵公寓进行物业管理，期限为2006年7月1日至2009年6月30日止，物业管理费标准为1.30元/平方米/月。被告系该公寓X号X室房屋的所有人，该房屋用途为居住，建筑面积为66.52平方米。被告自2007年1月起因房屋阳台渗水一直未得到维修，故停止支付物业管理费，至2009年6月30日，被告共计欠付物业管理费2,595元。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。

审理中，原告认为，被告阳台渗水是事实，但由于该小区的业主委员会工作一直处于不正常状态，原告上报维修外墙的计划一直不能得到同意，致使被告房屋阳台未能得到修理，该责任不在原告。

上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、房屋产权登记信息及原、被告的陈述，被告提供照片等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。

本院认为：原告与上海市长宁区虹桥向日葵公寓业主大会签订了物业服务合同，系合同双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但在房屋阳台的维修问题上，虽责任不全在原告，但原告的物业服务工作确存在一定瑕疵，故其主张的物业管理费应酌情扣减。据此，参照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：

被告许X、董X应于本判决生效之日起十日内向原告XX物业管理有限公司支付本市长宁区X路X弄X号X室房屋自2007年1月起至2009年6月止的物业管理费人民币2,335.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。

案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告许X、董X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员李敏

书记员许君