原告刘某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人何苏军，灵宝市X镇法律服务中心法律工作者。

被告刘某乙，男，X年X月X日生。

原告刘某甲与被告刘某乙侵权一案，原告于2009年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年6月10日在本院民事审判第三号审判庭进行了公开审理。原告刘某甲及其委托代理人何苏军到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系同村村民，居住左右邻居。2005年腊月两家因原告宅基地东边责任田所有发生矛盾，被告和家人将原告打伤住院，随后用苹果枝将原告经过的巷道堵死，使原告无法进出通行。严重侵犯了原告通行、排水的合法权益，给原告生产、生活造成不便。三年来，原告多次向村、镇有关部门反映，一直得不到解决。2009年1月7日，原告以被告侵权为由诉至法院，2009年2月16日开庭的前一天，被告才将树枝搬开一半，三轮车勉强能通过，为缓解双方关系，原告撤诉。谁知20多天后被告又用树枝将巷道彻底堵死，致使原告无法正常生活、通行。综上所述，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，要求人民法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将堵在巷道中的树枝搬走，恢复原告在巷道的通行、排水畅通无阻，维护原告的合法权益。

被告未答辩。

原告向本院提交的证据材料有：照片一张，证明被告刘某乙用树枝将巷道堵死，使原告无法出入。

被告未提交证据。

本院根据原告申请调取证据：2009年1月14日对刘某乙调查笔录一份。

由于被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。对本院调取的证据，原告认为被告所说的原告占用其堆放树枝的地方不对，该空地属秦村X组所有并已经分给原告，与被告没有关系。

本院经审查认为，原告所提交的证据与本院调查所取的证据相互印证，客观属实，能证明本案的事实，予以采用。对于本院调取的证据将综合案情使用。

依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告刘某甲与被告刘某乙均为秦村村民。双方系左右邻居。原告居东，被告居西。在原告房屋东边有一片空地紧邻崖边，原、被告均在此堆放有柴火。2007年2月双方为使用该场地产生纠纷并发生打架，此事之后被告刘某乙在原、被告相邻的巷道中堆放树枝使原告无法出入，原告无奈从其东边崖边绕行，生产、生活非常不便。2009年元月原告将被告父亲刘某顺起诉至法院，要求其将堆放在巷道中的树枝搬离，经对被告做工作，被告将所属树枝搬走，原告可以正常通行。对被告的行为原告表示谅解而撤回起诉。但是二十多天后本案被告刘某乙再次用树枝将巷道堵死，造成原告再次起诉。

本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案原被告相邻而居，均有权在巷道中自由通行，任何人都无权在巷道中设置障碍，妨碍他人生产、生活。现被告在巷道中堆放树枝使原告无法正常通行，其行为已侵犯了原告的合法权益，构成侵权，现原告要求排除妨碍、消除影响，证据充足，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决意见如下：

被告刘某乙将其堆放在原、被告房屋前巷道中的树枝搬走，恢复巷道畅通。限被告在判决生效后三日内履行完毕。

案件受理费100元，由被告刘某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长史惠霞

审判员杜秋平

审判员齐国章

二○○九年六月十一日

书记员赵晓庆

判决依据法律条文：

《中华人民共和国民法通则》第八十三条：

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。