申请再审人（一审被告、二审上诉人）：汤某，男，汉族。

委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。

委托代理人：靳成磊，河南通义律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市水利局水电服务中心。南阳市X路X号。

法定代表人：赵某，该中心经理。

申请再审人汤某因与被申请人南阳市水利局水电服务中心（以下简称水电服务中心）劳动合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2009）南民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

汤某申请再审称：1、两级法院漏列南阳市水利局（以下简称水利局）作为当事人，程序严重违法。1987年汤某被水利局聘用为水电工，工作十几年，工资和考勤都是水利局办公室领导和管理。2、生效判决查明、认定事实错误。水电服务中心是2003年9月成立，1997年汤某不可能与其建立劳动关系。水电服务中心的法人代表是赵某，不是宋宏印。3、生效判决适用法律错误。宋宏印不是水电服务中心法人代表，无权在协议上签字，其签订的协议属无权代理的无效协议。汤某从未说不要三金，协议明显违背法律强制性规定。请求依法对本案进行再审。

水电服务中心提交答辩意见认为，1、一、二审判决程序合法。汤某于2004年6月与水利局脱离关系，2004年6月至2006年8月在水电服务中心工作，水利局不是本案当事人。2、一、二审判决认定事实及适用法律正确。双方协商一致，依法解除劳动关系。签订的合同是双方意思表示，不违法法律强制性规定，已实际履行，应受法律保护。请求驳回汤某的再审申请。

本院审查查明：水电服务中心营业执照显示，水电服务中心系企业法人，法定代表人为赵某。水利局的文件记载，宋宏印为该中心副经理。2006年10月23日，宋宏印代表水电服务中心在《关于解除劳动关系的协议》上签了字，同时加盖了水电服务中心公章。

本院认为，1987年汤某被水利局招聘为临时工，从事水电管理及卫生服务工作。2004年6月水电服务中心成立后，汤某根据工作性质转入水电服务中心，故汤某已与水电服务中心形成了劳动关系，因水电服务中心系企业法人，故汤某称一、二审判决程序违法，要求追加水利局为本案当事人的理由不能成立。《关于解除劳动关系的协议》上不仅有宋宏印签字，而且加盖了水电服务中心公章，故汤某称因宋宏印无权签订协议，该协议属无权代理的无效协议的理由不能成立。解除劳动关系的协议是汤某与水电服务中心在协议基础上签订的，是双方真实意思表示，故一、二审判决依据该协议作出处理并无不当。综上，汤某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回汤某的再审申请。

审判长王琪

审判员刘新安

代理审判员蒋瑞芳

二0一一年九月二十九日

书记员付惠芳