原告中国信达资产管理公司海口办事处，住所地：海口市秀英永万工业开发区港澳工业大厦。

法定代表人孙某某，主任。

委托代理人王某某，该办事处职员。

委托代理人姜某，该办事处职员。

被告东方市开发建设总公司，住所地：海南省东方市X镇X路１５号。

法定代表人张某某，总经理。

被告海南东盛旅业开发有限公司。

法定代表人梁某某，董事长。

原告中国信达资产管理公司海口办事处（以下简称为信达公司海口办事处）与被告东方市开发建设总公司（以下简称为东方建设总公司）、被告海南东盛旅业开发有限公司（以下简称为东盛旅业公司）企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信达公司海口办事处的委托代理人王某某、姜某，被告东方建设总公司的法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告东盛旅业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告信达公司海口办事处诉称，１９９２年９月１９日，建行东方县支行（后更名为建行东方市支行）向东方黎族自治县开发建设总公司（后更名为东方市开发建设总公司）发放第一笔贷款人民币２８万元，期限一年，月利率７．２‰。１９９２年１２月２９日，发放第二笔贷款人民币５００万元，期限二年，月利率８．６４‰。１９９６年３月２日，东盛旅业公司为第二笔５００万元贷款提供土地抵押，抵押的土地位于东方市八所六号开发区，面积１０６．１６亩。１９９７年４月２１日，双方在东方市土地管理局办理了土地抵押登记手续。两笔贷款到期后，经多次催收，东方建设总公司无意还款，东盛旅业公司也未履行担保义务。截止２００３年６月２０日，东方建设总公司尚欠借款本金５２８万元及相应利息约１２０９２２３２．０６元。１９９９年１２月２０日，建行东方市支行与信达公司海口办事处签订债权转让协议，将该两笔贷款转让给信达公司海口办事处。我办事处请求法院判令东方建设总公司偿还借款本金、利息及相关费用，并对东盛旅业公司提供的抵押物土地享有优先受偿权。

被告东方建设总公司辩称，１９９２年９月１９日、１２月２９日，我公司两次向建行东方县支行贷款共计５２８万元是事实。我公司同意还款，但公司经济效益不好，目前无力偿还。关于土地抵押情况，我公司说明一下，贷款当时是用土地红线图抵押，后来由于建行东方县支行说，为了应付上级的检查，要求我公司提供土地证作抵押。东盛旅业公司在没有向农民征用土地情况下，就办理位于东方八所六号开发区的土地证，并于１９９７年办理土地抵押登记。我公司认为该土地证是无效的。

被告东盛旅业公司未作书面答辩。

经审理查明，１９９２年９月１９日、１２月２９日，东方黎族自治县开发建设总公司（后更名为东方市开发建设总公司）分别与建行东方县支行（后更名为建行东方市支行）签订两份《借款合同》，贷款两笔。第一笔贷款人民币２８万元，期限一年，月利率７．２‰；第二笔贷款５００万元，期限二年，月利率８．６４‰，东盛旅业公司为东方黎族自治县开发建设总公司第二笔贷款５００万元提供位于东方八所六号开发区的１０６．１６亩土地作为贷款抵押担保，并于１９９６年３月２日签订《贷款抵押合同》。１９９７年４月２１日，双方到东方市土地管理局办理了土地抵押登记手续。两笔贷款到期后，经建行东方县支行多次催收，东方建设总公司未按合同约定还款，东盛旅业公司也未履行担保义务。１９９９年１２月２０日，建行东方市支行与信达公司海口办事处签订《债权转让协议》，将该两笔贷款债权转让给信达公司海口办事处。信达公司海口办事处于２０００年１２月２１日，向东方建设总公司和东盛旅业公司发出《催收欠款通知书》和《履行担保义务通知书》，东方建设总公司和东盛旅业公司均在通知书上盖章确认，截止２０００年１２月２１日欠款本金人民币５２８万元，利息６７６６６７０．４７元。而后，信达公司海口办事处又多次向东方建设总公司和东盛旅业公司发出催收通知，但东方建设总公司和东盛旅业公司均未按合同约定履行义务。２００３年９月２５日，信达公司海口办事处向本院提起诉讼。

上述事实有《营业执照》、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、《国有土地使用权证》、《债权转让协议》、债权转让通知回执、《催收欠款通知书》（２０００年１２月２１日，２００１年４月１３日，）、《履行担保义务通知书》（２０００年１２月２１日，２００１年４月１３日，）、《债权催收公告》（２００３年１月２３日）等为证，足以认定。

本院认为，１９９２年９月１９日、１２月２９日，东方建设总公司分别与建行东方县支行签订两份《借款合同》，贷款人民币２８万元和５００万元，是双方真实意思表示，又没有违反国家法律法规的规定，应属有效合同。１９９６年３月２日，东盛旅业公司与建行东方县支行签订《抵押合同》，东盛旅业公司提供其使用的东方八所六号开发区的《土地使用权证》，面积１０６．１６亩的土地为５００万元贷款作抵押，是双方自愿签订的，并于１９９７年４月２１日办理了土地抵押登记手续，也属有效合同。１９９９年１２月２０日，建行东方市支行与信达公司海口办事处签订《债权转让协议》，将该两笔贷款债权转让给信达公司海口办事处，并通知债务人东方建设总公司。这样，信达公司海口办事处就取代了建行东方市支行成为东方建设总公司新的债权人。２０００年１２月２１日，信达公司海口办事处向东方建设总公司和东盛旅业公司发出《催收欠款通知书》和《履行担保义务通知书》，东方建设总公司和东盛旅业公司均在通知书上盖章确认，截止２０００年１２月２１日欠款本金人民币５２８万元，利息６７６６６７０．４７元，是双方真实意思表示，应予认定。信达公司海口办事处诉请东方建设总公司偿还贷款本金及利息，并对东盛旅业公司提供的抵押物土地享有优先受偿权有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：

一、被告东方市开发建设总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将借款本金５２８万元及利息（截至２０００年１２月２１日止的利息为６７６６６７０．４７万，从２０００年１２月２２日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）偿还给原告中国信达资产管理公司海口办事处；

二、如被告东方市开发建设总公司不能偿还上述债务，原告中国信达资产管理公司海口办事处对于被告海南东盛旅业开发有限公司提供的抵押物，即座落于东方市八所六号开发区的土地，面积１０６亩１分６厘（四至：东至中心大道，南至二环路，西至红线座标，北至红线座标）在５００万元及其利息范围内享有优先受偿权。

案件受理费人民币１０５４７０元，由被告东方市开发建设总公司负担。原告中国信达资产管理公司海口办事处已向本院预付人民币５２７３５元，被告东方市开发建设总公司应在本案执行阶段向本院再缴纳人民币５２７３５元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。

审判长谢垂光

代理审判员黄声泽

代理审判员郑宇

二００三年十一月二十四日

书记员王某惠