原告吉林电力管道工程公司海南公司（下称吉林公司）。住所地：海口市X路颐和花园第九栋１２１房。

法定代表人马某，该公司负责人。

委托代理人王崇敏，海大平正律师事务所律师。

被告武汉市市政工程总公司海南公司（下称武汉公司）。住所地：海口市X路１１号武汉大厦７０６房。

法定代表人徐某某，该公司经理。

委托代理人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。

委托代理人李某某，该公司项目经理。

原告吉林公司因被告武汉公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇敏、被告的委托代理人刘宁刚、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告吉林公司诉称，我方与被告在２００１年３月３日签订了《海南省东方市八所供水工程预应力混凝土输水管材生产制作（ＤＮ１２００ｍｍ）合同书》（下称《合同书》）。该合同约定被告将ＤＮ１２００ｍｍ、工作压力０．６Ｍｐａ预应力混凝土输水管材生产制作工程交由我方完成，供货数量为２２０００米，２００１年１月８日开工，２００２年１月８日竣工，管材综合单位７９０元／ｍ，总价款为１７３８万元等内容。我方为履行合同约定的义务，于２０００年１１月２５日即与吉林省送变电工程公司签订《设备租赁合同》租赁设备，２０００年１２月２日与东方糖厂签订《场地租赁协议》租赁场地作为生产场地，２０００年１１月２５日与林一弟签订《租房协议》租房。合同生效后，我方依约完成１９３１５米的管材生产，工程价款为１５２５８８５０元，被告只付１２９６元，尚欠２２９８８５０元。因被告违约致工期延误９个月，造成我方损失２７３４，０００元。我方多次去函要求被告履行合同，但被告不理，因此，为维护我方利益，请求依法判令：一、被告给付原告２，２９８８５０元；二、被告承担因被告违约给原告造成的损失２，７３４０００元；三、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供如下证据：１、我方与被告于２００１年３月３日签订的《合同书》及《管材质量保修书》，证明双方发生了基于管材生产的法律关系，明确了双方的责任，是解决双方纠纷的依据；２、《设备租赁合同》及附件，证明原告为了履行《合同书》约定的义务而租赁了设备；３、《场地租赁协议》，证明原告为了履约与东方糖厂签此协议作为生产管材的场地；４、《租房协议》，证明原告为了履约在东方租房作为办公场所来完成生产工作；５、《关于管材生产数量的材料》，共３１页，证明被告要求我方生产３８６６条管，被告收到３８６３条管是合格管，其中８条废管均已进行更换；６、《检验报告》，证明原告生产的管材合格；７、《付款及损失情况材料》，证明被告的付款１２９６万元和我方的损失汇总表２７３．４万元；８、《收据》，证明我方因被告违约而延误工期而多支付房租、场地租赁费２５７０００元。

被告武汉公司辩称，原告诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：一、原告的第１项诉讼请求计算错误。首先，《合同书》第１５条工程进度款的支付第１款约定＂在工程师确认管材供货量后，委托方应向生产方支付工程款（进度款的９０％）。按约定方式委托方扣回的预付款与工程款（进度款）同期结算。工程竣工后１５日内支付７％。＂如果原告完成工程量为１９１３５米，实际工程价款为１５２５８８５０元，那么依据此条规定，我方实际应付工程款为１３７３２９２５元，而我方已付１２９６元，故我方实际只欠原告工程款７７２９６５元。况且总价款１５２５８８５０元只是原告单方说法，我方工程未经最后竣工验收，也未办任何结算手续，因此该工程的总价款只能等最后竣工验收并进行结算后才会清楚是否欠原告的款项。其次，合同约定的单价７９０元／ｍ中包含密封胶圈，但原告不按时给付，致我方自行采购１１５０条，每条单价为５５元，总价为６３２５０元，该款应从总价款中扣除。再次，原告的实际工程量应是１９２４５米，即３８４９条管，原告诉称的１９３１５米即３８６３条管中有１４条是废管，应当从总数中减去。此外，原告的１４条废管导致我方用钢管代替而每条多花１万多元，致我方损失１１３３９２．１２元，该款应由原告承担。二、原告要求我方支付工程全款没有事实依据。原告自己认为其已完成该工程总价款１５２５８８５０元，合同中约定我方付工程款（进度款）９０％，另７％待工程竣工后１５日内支付，３％为质保金在工程竣工验收后１年内无质量问题才支付。而该工程至今未竣工更未验收，我方与原告未进行结算，原告也未开发票给我方，故我方不具备付全款条件，原告诉请没有事实和法律依据。三、原告要求我方直接付款违法。２００３年３月７日，因原告对深圳华油五金塑胶制品有限公司（下称华油公司）负有债务而被深圳市宝安区人民法院（下称宝安区法院）强制执行，查封冻结了原告在我方的８０万元债权，我方先后两次代原告支付３５万元，尚有４５万元未付，故在宝安区法院未解封前，我方不能向原告付款。四、原告违约造成延误工期。依合同约定，原告应同时供应密封圈与管材，但原告在２００１年４月２４日只提供管材，至２００１年６月２１日才提供４０条、１１月３０日提供大批密封圈，共因密封圈延误工期达２２６天，应由原告承担该责任。原告称我方未及时付款错误，合同约定我方在合同签订后３日内支付第１笔款，合同于２００１年３月３日签订，但我方５日便付款，我方未违约。五、原告所供管材存在很多质量问题。我方提供在证据３－６均能证明出现质量问题，况且该工程尚未竣工，未作最后通水试验，只有等试验合格后双方才能作最后结算，故原告现诉求全部工程款为时尚早。被告对其辩解提供如下证据：１、我方与原告于２００１年３月３日签订的《合同书》，证明该合同合法有效，其中第１５条约定我方先付总价款的９０％，工程竣工后付７％，竣工１年后支付３％保修金；２、双方签订的《管材质量保修书》，证明原告对所供管材负有保证质量及保修义务，保修金为合同价款的３％，时间为１年，从工程竣工验收合格算起；３、《监理工程师通知单》及附表，证明已用管材中有７条为报废管，有２５条为加工粗糙、质量问题管；４、《监理工程师通知单》，证明已用管材中有８条为废管；５、《监理工程师通知单》，证明已用管中有隐性裂纹要求拆除报废；６、王昌慧、叶明刚、郑壁金出具的《证明》，证明管线中１１８桩至１１２桩之间有４条管材有质量问题报废；７、中南监理公司出具的《说明》，证明有３６条管有质量问题无法使用，原告违约迫使我方自行采购１１５０条密封圈；８、《关于要求参与管线通水试验的报告》，证明最后竣工通水试验与原告有紧密关系，只有竣工通水试验合格，原告才有权利享受７％；９、中南监理公司出具的《工程进度证明书》，证明该工程至今未竣工验收；１０、宝安区人民法院的《协助执行通知书》，证明我方有义务依法协助法院执行原告的８０万元债务，该债务清偿前，没有法院的书面通知，我方不可能给原告付款；１１、原告出具的《函》，证明原告知道法院已向我方下达协助执行通知书，并同意我方代为向法院支付２０万元；１２、原告出具的《收据》，证明原告承认我方代其向法院支付２０万元；１３、《电汇凭证》，证明我方已通过银行汇给宝安区人民法院２０万元；１４、原告出具的收据，证明原告承认我方代其向法院支付１５万元；１５、《电汇凭证》，证明我方已通过银行汇给宝安区人民法院１５万元；１６、《施工日志》，证明２００３年１０月２－５日都还在进行管材连接施工；１７、《付吉林电力管道工程公司海南公司的资金明细表》，证明我方至２００３年５月１５日已向原告付款１２９６万元。

经审理查明，２０００年１１月２５日，原被告签订《海南省东方市八所供水工程预应力混凝土管材生产制作合同书》（下称《合同书》）和《管材质量保修书》，其主要内容为：１、原告为被告的海南东方市八所供水工程生产制作ＤＮ１２００ｍｍ、工作压力０．６Ｍｐａ预应力混凝土输水管材，供货数量为２２０００米（具体工作量以实际发生为准），每月供货数量为２５００米。２、工期为２００１年１月８日－２００２年１月８日。３、质量标准为：执行国标ＧＢ５６９６－９４或ＧＢ５６９５－９４标准及设计文件要求。４、合同价款：管材单价为７９０元／ｍ，工程总造价为１７３８万元（含橡胶圈、运输至指定施工现场和管上、下车费用）。５、工程预付款、备料款：被告向原告预付款的时间为签订合同后３日内，双方协商确定预付款、备料款的数额，扣回预付款的时间分三次，已完成工程百分比的５０％后，足额按比例扣回。６、工程量的确认：原告向工程师提交已完工工程量报告时间为每月的２５日，工程师在接到报告２天内核实已完工程量。７、工程进度款的支付：在工程师确认管材供货量后，被告应向原告支付工程款（进度款的９０％），按约定方式被告扣回的预付款与工程款（进度款）同期结算，工程竣工后１５日内支付７％；被告超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），原告可向被告发出要求付款的通知，被告收到原告通知后仍不能按要求付款，可与原告协商签订延期付款协议，经原告同意后可延期支付，协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第１５天起计算应付款的贷款利息；被告不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由被告承担违约责任；工程进度款支付的时间为下月的１０日前。８、被告未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行，工期相应顺延。９、验收：管材在原告的摆放场地摆放，卸车后当场验收，由验收方指定专人填写验收单据，原告开具产品合格证书。工程结束后原告应提供全套竣工资料，共计一式肆份。１０、工程质量保修范围：ＤＮ１２００ｍｍ预应力混凝土输水管材；保修期为１年，从竣工验收之日起算起；保修内容为管材的抗渗、抗裂性能；本工程质量保修金为合同价款的３％，计５２１４００元，质量保修金银行利率按保修期满前１０日中国人民银行公布的利率平均值计算。被告在质量保修期满１５日内将保修金和利息全部一次性返还原告。１１、违约责任：（１）被告不履行下列行为时违约：不按时支付工程预付款、不按合同约定支付工程款导致施工无法进行、无正当理由并支付工程竣工结算价款、实际工程量比合同工程量变更减少超过１０％及以上（因设计原因除外）、不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，被告承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失，顺延延误的工期，赔偿原告设备闲置费、人员停费、应付款项的同期银行利率的利息、场地租赁费等固定费用。（２）原告不履行下列行为时违约：不能按照合同约定的竣工日期或工程师同意顺延工期竣工、因原告原因工程量达不到合同约定的质量标准、不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，原告承担违约责任，按规定赔偿因其违约给被告造成的损失。在一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。此外双方还对其他权利义务做了约定。同一天，原告为履行《合同书》，与吉林省送变电工程公司租赁设备用于生产制作管材，其中有悬辊制管机等１８种设备，每月租金计９０７００元，履行时间为２００１年１月１日，原告为生产制作合同约定管材实际使用设备的期间为２００１年１月８日至２００２年３月２５日，应当支付的设备租赁费为９０７００×１４个月＝１２６９８００元。同时，原告与林一弟签订《租房协议》，约定租用房屋三栋三层楼，计１２间房，租期１年，租金５万元，至２００３年１１月８日，原告实际支付给林一弟的房租为８７０００元。２０００年１２月２日，原告与东方糖厂签订《场地租赁协议》，租期为１年，租金３０万元，至２００３年１１月３日，原告实际支付给东方糖厂的场地租赁费为５２万元。２００２年２月４日，被告通知原告生产三阶段管数量是３８６６条。原告的管材从２００１年４月２４日起至２００２年９月４日止，送到管线施工现场的有３８８５条，经检查有２２条为废管，已由原告收回处理，双方已确认到场数量是３８６３条，但在２００２年９月４日至２００３年７月２日止，在施工安装及试压过程中，发现其中１４条有质量问题不能使用，故原告实际供应管材数量为３８４９条。另外，原告从２００１年６月２１日至２００２年８月１４日提供１１８０×２５密封胶圈２７９４条，分别为：２００１年６月２１日４０条、１１月３０日９００条、１２月１０日６５９条、１２月２９日７３５条；２００２年８月１３日７８条、１４日３８２条。被告自购的密封胶圈为２００１年６月２０日３５０条、８月９日８００条，共计１１５０条，每条为５５元。２００２年３月２５日，原告根据被告的要求全部生产制作管材完毕，从２００２年３月２６日至５月３０日，原告对部分废管的重作更换，２００２年９月４日，原告已将全部合格管材送至被告施工现场，被告的承建的输水管线工程在２００３年９月１２日已完成分段试压。原告分别于２００１年１０月１７日、１１月１９日、２００２年１月７日、２００３年１月１６日向被告催款。

另查明，原告生产的管材于２００１年３月９日经国家水泥混凝土制品质量监督检验中心进行检验，结论为：样品符合标准和细则规定的优等品要求，判该批产品合格。

再查明，被告向原告支付款项的情况是：２００１年３月５日付款５０万元、４月１日付款２０万元、５月２０日付款２０万元、６月２９日付款１万元、７月１３日付款７万元、７月１６日付款４３万元、８月１０日付款５０万元（垫付胶圈款）、８月２２日付款１０万元、８月２９日付款１５０万元、１０月２５日付款３０万元、１１月２０日付款８０万元、１２月１３日付款１７０万元；２００２年１月１０日付款１００万元、１月１６日付款２３０万元、２月６日付款２２０万元、７月１日付款７０万元、１２月３０日付款１０万元；２００３年３月１３日付款２０万元、５月１５日付款１５万元，共计付款１２９６万元。由于２００３年１月２日，深圳市宝安区人民法院以（２００３）深宝立保字第６号民事裁定书查封、冻结原告在被告处的债权８０万元，故被告付给原告的款项中，即２００３年３月１３日付款２０万元、５月１５日付款１５万元，计３５万元已转入深圳市宝安区人民法院的账户。

以上事实全部由经过庭审质证的证据证实，足资认定，具体为：原告提供的证据１－４、证据５中的《关于三阶段管生产数量的通知》、被告职员郑壁金的证明、《管材生产情况》、２００３年１月９日监理工程师通知单、２００２年１月１８日工程建设联系单，证据６中国家水泥混凝土制品质量监督检验中心的检（委）字（２００１）第０３５号《检验报告》，证据７中的《武汉市政支付工程款情况》、２００１年１０月１７日《催款通知》、２００１年１１月１９日《催款通知》、２００２年１月７日《关于制管场地问题的报告》、２００３年１月１６日《催款通知》、深圳市宝安区人民法院的《协助执行通知书》、（２００３）深宝立保字第６号民事裁定书、２００１年８月１３日《对八所供水管材外购事谊提出几点意见》、２００１年７月１１日八所供水工程建设指挥部指挥长现场办公会议纪要第１期《关于加快净水厂、原水输水管道工程及应急水源坝（标Ⅱ段）工程进度的会议纪要》、证据８《收据》、被告提供的证据１－８、１０－１５、１７及庭前交换证据笔录、开庭笔录等。

本院认为，原被告双方于２００１年３月３日签订的《海南省东方市八所供水工程预应力混凝土输水管材生产制作（ＤＮ１２００ｍｍ）合同书》和《管材质量保修书》，是在双方自愿协商平等一致的基础上签订的，体现了合同双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，原被告双方对合同有效均无异议，故应当严格依照合同约定履行各自的义务。现对本案原被告双方争议的焦点和证据分析和认定如下：（一）原告生产制作的管材数量和实际交付的管材数量及被告实际采用的管材数量。原告主张是３８６３条，被告主张原告的实际工程量应是１９２４５米，即３８４９条管，原告诉称的１９３１５米即３８６３条管中有１４条是废管，应当从总数中减去，该主张合理，应予支持，理由：原告生产制作的管材数量为３８８５条，监理部门确认应当生产的管材是３８６６条，双方在２００２年９月４日时确认合格的为３８６３条，经被告提供的有效证据３－７证实，从２００２年９月４日至２００３年７月２日止，监理部门和被告又发现１４条废管，故经审核合格的管材应当是３８４９条。但被告关于原告的１４条废管导致其用钢管代替而每条多花１万多元，致其损失

１１３，３９２．１２元，该款应由原告承担的主张无理，且被告未提供其购买钢管的单据、合同等合法有效证据证实，不予支持。原告的证据５中关于管材运送签证单，因原告未提供原件，无法核对其真实性，该份证据不予采信，原告主张其合格管材是３８６３条的请求不予支持。原告的证据６中关于海南省建筑工程质量检测中心２００１－０１号《预应力混凝土输水管检验报告》，原告因没有原件核对，申请向本院调取有关原件，经本院查询有关部门了解海南省建筑工程质量检测中心的地址，未能查到，而原告亦不能提供该中心的详细地址，故本院未能取得有关证据原件核对，原告的该份证据不予采信。（二）合同约定的被告付款履行期限是否已届满，原告能否主张返还２，２９８，８５０元。原告主张付款期限届满，被告应当付款；被告认为工程尚未竣工验收，不符合付款条件，被告辩解不成立，原告诉请有理，应予支持，理由：１、双方签订的《合同书》涉及的工程竣工验收是指管材生产制作完成后的竣工验收，并非被告承建的东方市自来水厂－输水管道工程的竣工验收。从合同的第１．１条、第１．４条和第１１．３条等内容看，工程竣工验收是指生产制作管材的工程竣工验收。２、《合同书》和《管材质量保修书》约定的内容证实合同履行期限届满，在合同的实际履行过程中，未发现尚不付款的理由。如《合同书》第１５．１条约定＂在工程师确认管材供货量后，委托方应向生产方支付工程款（进度款的９０％）。按约定方式委托方扣回的预付款与工程款（进度款）同期结算。工程竣工后１５日内支付７％。＂质量保修期从工程竣工验收合格后开始计算，合同约定２００２年１月８日竣工，１５日后即１月２３日被告付给原告的款项应达９７％，原告实际生产制作管材的竣工时间是３月２５日，１５日后即４月１０日被告的付款亦应达９７％。从合同约定的竣工之日是２００２年１月８日，到２００３年１月８日质量保修期满，按２００２年３月２５日计，到２００３年３月２５日质量保修期亦届满，从９月４日原告已将合格的管材全部交给被告，被告将原告的管材安装完毕后，且２００３年９月１２日的分段试压亦未发现原告的３８４９条合格管材存在质量问题，可见合同约定和实际履行行为均已表明质量保修期已满１年，按双方合同约定，被告应将该质量保修金返还，被告的供水工程经建设方竣工验收并在使用工程中确实存在质量问题，被告可另行起诉，本案不作审理。３、被告提供的证据９、１６，证明的是被告承建的东方市自来水厂－输水管道工程，已完成分段试压，尚未能达到全线通水试验，尚未具备验收条件，并非原被告双方合同约定的工程未完工，该证据不能用来证明原被告合同约定的工程不具备验收条件，不予采信。４、被告提供的证据８《关于要求参与管线通水试验的报告》，不能证明原被告合同约定的工程必须在被告的工程竣工通水试验合格后，原告才能主张合同价款的７％。５、被告主张合同约定的单价７９０元／ｍ中包含密封胶圈，但原告不按时给付，致被告自行采购１１５０条，每条单价为５５元，总价为６３２５０元，该款应从总价款中扣除，该主张有理，应予支持。因而合同约定的付款期限应已届满，被告应当付款及支付该部分款项的利息，被告应将原告生产制作的合格管材３８４９条即１９２４５米×７９０元＝１５２０３５５０元的款项全额支付给原告，扣减被告已付的１２９６万元和被告自行购买的密封胶圈１１５０条×５５元＝６３２５０元，被告应付２１８０３００元并支付该款的银行利息，计息时间从２００２年１月２３日开始至还清之日，其中１６５８９００元的利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算；５２１４００元的利息按２００３年８月２５日前中国人民银行公布的利率平均值计算。（三）原被告双方是否均有违约行为，应当如何承担责任。原告认为被告未及时付款，造成延误工期和自己的损失，被告应当承担违约责任；被告认为原告没有及时完成生产制作管材义务和及时提供密封胶圈并将之送至施工现场，且提供的管材质量存在问题，造成被告的经济损失，被告的辩解不成立，原告的主张有理，应予支持，理由：１、《合同书》第１．４条约定合同开工日期是２００１年１月８日，在３月３日签订合同后３日内支付预付款和备料款，在第１５．４条约定每月１０前支付工程进度款，被告按合同约定准时付款的只有三笔，即２００１年３月５日付款５０万元、４月１日付款２０万元、８月１０日付款５０万元（垫付胶圈款），其余款项均是迟延付款。２、《合同书》第６．１（３）条约定原告的每月生产量２５００米，被告在每个月的１０日前应付款为１９７５０００元，按９０％计亦应为１７７７５００元，但被告每月付款并未达到该数额。３、《合同书》第１５．１条约定，经工程师确认管材供货量后，被告的付款应达到９０％，被告于２００２年２月４日通知原告生产三阶段管数量是３８６６条，３８６６×５米×７９０元＝１５２７０７００元，被告在２月１０前的全部付款应当为１３７４３６３０元，而被告截至２００２年２月６日实际支付的款项是１１８１万元，未全面履行付款义务，且经原告多次催款仍未履行全部付款义务。按照被告的主张原告完成工程量为合格管材３８４９条即１９２４５米，工程价款为１５２０３５５０元，被告亦应付款为１３６８３１９５元，被告实际支付款项并没有表明其履行了全部付款义务，至双方发生纠纷为止，被告的实际付款为１２９６万元，亦未达到付款９０％。４、被告主张原告违约造成延误工期的辩解不成立，依合同约定原告应同时供应密封圈与管材，原告在双方合同期限内提供了大量的密封胶圈，其中有迟延交付部分密封胶圈的情况，但原告未能及时提供胶圈是因被告迟延付款所致，且被告未能提供合法有效的证据予以证实原告实际延误的工期２２６天及其实际损失，且被告已自行购买的部分胶圈，该款已予以扣减。５、被告主张原告所供管材存在很多质量问题不成立，经双方确认采用原告的３８６３条，经被告提供证据证实实际采用的合格管是３８４９条，国家有关技术部门已作出结论认定原告的管材是合格管材，存在的部分管材有质量问题并不会导致合同的不履行，被告的合同目的仍可以实现。至于被告提出因原告的管材运至工地被长期堆放及原告未能同时配送密封胶圈和提供管材出厂合格证，造成其经济损失７３０多万元，以及原告的１４条废管因原告现场生产管厂已撤走，无法更换新管而每条多花１万多元用钢管代替，造成经济损失１１３３９２．１６元的主张。由于被告的两项主张在庭审后即２００３年１１月２４日和１２月２日提交，且没有提供合法有效的证据证明，在举证期限届满及开庭后提交，不属于一审程序中的新的证据，即不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第４１条，根据该规定第４３条规定，当事人在举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。另被告的主张属于反诉请求，但被告并未向本院提起反诉，故该主张本院不予审理。因而，被告应当承担合同约定未及时付款的违约责任。（四）因被告违约造成原告的实际损失，被告应承担违约责任额。原告主张被告应承担设备闲置费、人员工资、合同延期的场地租赁费、合同延期的房租、欠款的银行利息、材料供应商起诉损失、工程量变化损失共计２７３４１２９．３４元。按《合同书》第１６．１条的规定，被告违约时应赔偿原告的经济损失，工期顺延，赔偿内容包括原告的设备闲置费、人员停费、应付款项的同期银行利率的利息、场地租赁费等固定费用，因此，被告对原告在本案中提出的由被告赔偿设备闲置费、人员停费、场地租赁费和应付款项的银行利息的请求有合同依据，应予支持，但原告提出的款项是其自己的单方制作，对其请求给予部分支持：１、关于设备闲置费，原告提出赔偿１００９４９１元，其中生产期间因延期付款造成工期延长１５４天的损失是４６５２９１元、合同延期损失是５４４２００元，经过法庭查明的事实表明，原告在２００２年３月２５日已生产管材完毕，合同约定应于２００２年１月８日完工，被告违约造成设备闲置时间应从１月９日－３月２５日计共７６天（１月２３天、２月２８天、３月２５天），原告租赁的１８种设备，每月租金共计９０７００元，每天的租金为９０７００元÷３０天＝３０２３元，被告应承担的设备租金为３０２３元×７６天＝２２９７４８元。至于原告主张的３月２５日－５月３０日，是原告对被告退回的管材进行修理、更换期间，依照合同的约定，该期间的设备闲置费应当由原告自行负担，不应当由被告支付。２、关于场地租赁费，原告提供的证据８中证明原告共交付场地租赁费５２万元，原告主张２２万元，因场地租赁费的年租是３０万元，则每天的租金是３０００００元÷３６５天＝８２１．９元，被告应赔偿的场地租赁费为８２１．９元×７６天＝６２４６４．４元，至于原告提出２２万元包括３月２６日到９月４日的费用，该时间段为原告对被告退还的管材进行维修重作及运输的时间，应当由原告自行负担，被告不应赔偿。３、关于人员停费，原告主张因被告延误工期１５４天的人员工资是２３１０００元，因合同延期为５６７５９９．３４元，共计７９８５９９．３４元，并提出２００２年１月８日至３月２５日实际生产制作的管材是８６３条，但原告的提供的该部分证据没有原件，被告不承认，法庭不予采纳。被告违约导致原告多支付７６天人员工资，应当参照中国电力企业联合会２００２年２月２１日发布、４月１日实施的《电力建设工程预算定额》第１册《建筑工程》（２００１年修订本）第３０３页１２．３大直径预应力钢混凝土压力制作、安装１２．３．１安装制作中，直径１４００ｍｍ人工费为１１７元／ｍ，依照该标准，本案中直径１２００ｍｍ的人工费应为１００元／ｍ，即１１７÷１４００×１２００＝１００元，原告实际合格的生产量为３８４９条即１９２４５米，原告每天的生产量为１９２４５米÷３６５天＝５２．７米／天，则原告在延期期间的生产量为５２．７米×７６天＝４００５．２米，原告实际多支付的人员停费为４００５．２米×１００元＝４００５２０元。原告提供的证据关于２００２年１月－９月的工资汇总表，该表是原告单方制作，原告没有提供政府有关部门的证明其工资标准是否符合国家和本地的行业工资标准，且该款是否实际发放到职员手中，职员的人数均无法确认，难以判断原告的实际损失，故原告主张人员工资７９８５９９．３４元的请求不予支持。４、原告主张被告应付款项的银行利息为４１９０３９元，该单据是原告单方制作，没有有关专业技术部门的认定，不予支持，对被告欠付的工程款从２００２年１月２３日开始计息、对被告应支付的赔偿额从２００２年１月９日开始计息，均按按中国人民银行的有关规定支付。５、原告主张工程量变化损失２０万元，原告没有提供工程量变化的有关专业技术资料并且未经过有关技术部门的认定，不予支持。６、原告主张因其客户材料供应商起诉原告而支出的有关费用为５万元，但原告没有提供有关合法单据，亦不予支持。７、原告主张房租费３．７万元，在人员停费中已包括人员的伙食、住宿等开支，该主张属于重复请求，且合同中并没有约定被告违约时应承担支付原告的房租的责任，不予支持。原告的证据７中关于《损失汇总》、《武汉市政欠款利息计算单》、《因工程款不按时到位导致停产的损失情况说明》、《关于管材不能及时外运的情况》，均是原告单方制作的材料，不能证明原告的具体损失为２７３．４万元，该部分证据不予采信。（五）深圳市宝安区人民法院已查封冻结原告在被告的款项８０万元，原告能否请求返还。被告主张原告要求其直接付款违法的辩解，部分有理，应予支持，理由：依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１０８条规定，人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。深圳市宝安区人民法院已查封冻结原告在被告的款项８０万元，被告已代原告付款３５万元，余款４５万元，该款应从被告应支付和应赔偿的款项中扣减。

综上所述，原告履行合同交付合格的管材为３８４９条即１９２４５米，总价款为１５２０３５５０元，扣减被告已付的１２９６万元和被告自行购买的密封胶圈６３２５０元，被告应付２１８０３００元并支付该款的银行利息，计息时间从２００２年１月２３日开始至还清之日，其中１６５８９００元的利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算；５２１４００元的利息按２００３年８月２５日前中国人民银行公布的利率平均值计算。被告违约造成原告的延误工期从２００２年１月９日－３月２５日计共７６天，被告应承担原告多付的设备租金为２２９７４８元、场地租赁费为６２４６４．４元、人员停费为４００５２０元，共计６９２７３２．４元，利息从２００２年１月９日计至还清之日，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付。上述被告应支付给原告的款项中，由于深圳宝安区人民法院已经查封冻结４５万元，该款被告可先不予支付给原告，深圳市宝安区人民法院解封后再予以支付。因此，根据《中华人民共和国合同法》第１０７条、第１１３条第１款、《中华人民共和国民法通则》第１１１条、第１１２条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第４１条、４３条、《中华人民共和国民事诉讼法》第６４条、第１３４条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１０８条之规定，判决如下：

一、被告武汉市市政工程总公司海南公司在本判决发生法律效力之日起１０日内向原告原告吉林电力管道工程公司海南公司支付工程款人民币１７３０３００元及付该款的银行利息，计息办法：从２００２年１月２３日之日起至还清之日，其中人民币１２０８９００元的利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算；人民币５２１４００元的利息按２００３年８月２５日前中国人民银行公布的利率平均值计算。

二、被告武汉市市政工程总公司海南公司在本判决发生法律效力之日起１０日内向原告原告吉林电力管道工程公司海南公司赔偿人民币６９２７３２．４元及其利息，计息办法：从２００２年１月９日之日起至还清之日，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付。

三、被告武汉市市政工程总公司海南公司在深圳市宝安区人民法院采取解除查封冻结措施和本判决发生法律效力之日起１０日内支付给原告吉林电力管道工程公司海南公司的工程款人民币４５万元及其利息，计息办法从２００２年１月２３日之日起至还清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付。

案件受理费人民币３５１７４元，由原告吉林电力管道工程公司海南公司负担人民币１５１７４元，被告武汉市市政工程总公司海南公司负担２００００元。原告起诉时已向本院交付人民币３５１７４元，被告应负担的案件受理费人民币２００００元直接支付给原告，本院不予退回。

如不服本判决，可在收到判决书之日起１５日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。

审判长吴佳敏

代理审判员伍中宽

代理审判员黄声泽

二００三年十二月二十二日

书记员阮慧婷