上诉人（原审申请人）：招商局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区X路１１８号招商局大厦５层。

法定代表人：秦某，招商局集团有限公司董事长。

委托代理人：雷正卿，广东海信现代律师事务所律师。

委托代理人：胡昊，广东海信现代律师事务所律师助理。

被上诉人（原审被申请人）：海南科达集团公司，住所地：

海南省琼山市府城甘蔗园。

法定代表人：曲某某，海南科达集团公司董事长。

上诉人招商局集团有限公司（以下简称招商集团）与被上诉人海南科达集团公司（以下简称海南科达）破产清算一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００８）海中法破字第８号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１８８条第（１）项的规定，本案未经开庭审理。

原审法院审理认为：原审法院收到招商集团的破产申请书后，依招商集团提供的海南科达的住所地，及法定代表人的联系方式，均无法找到海南科达。原审法院认为，破产程序不同于普通的民事诉讼案件，在被申请人下落不明的情况下，人民法院不仅无法对破产申请进行审查，且破产程序启动后，也无法进行破产清算，破产程序无法进行。故招商集团的申请，不符合法律规定的破产案件受理条件。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定：不予受理招商集团有限公司对海南科达的破产申请。

招商集团上诉称：海口中院的裁定严重违反了民诉法和破产法的相关规定。一、海南科达并非下落不明，而是在逃避破产清算。海南科达目前还在海南中院申请执行招商集团子公司的债权，其法人代表经常出入海南中院，可委托海南中院送达。二、即使一般送达不到海南科达，也可以公告。三、一审法院的＂破产程序在被申请人下落不明的情况下无法对破产申请进行审查、无法进行破产清算、破产程序无法进行＂的理由不成立。破产受理后，依法进行相关破产程序，即使没有破产财产的，可依照第一百二十条的规定终结破产程序等。四、破产法第四条规定破产案件可以适用民诉法相关规定。五、立案后又裁定不予受理应属无效裁定。招商集团请求：撤销海口市中级人民法院（２００８）海中法破字第８号民事裁定，指令海口市中级人民法院对该案立案审理。

经本院审理认为，原审法院应当受理招商集团的破产申请。首先，本案破产申请人招商集团是海南科达的债权人，被申请人海南科达是招商集团的债务人，申请破产权利人的主体适格。第二，招商集团向原审法院提交破产申请同时，提交了债权发生的事实、债权性质、数额、债务人被吊销营业执照多年没有进行经营，不能清偿到期债务等证据。第三，无证据证明招商集团存在最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条第（二）项规定的＂债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的＂法律障碍。本院认为，招商集团的破产申请，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》的相关规定。原审法院以海南科达下落不明，无法对破产申请进行审查，无法进行破产清算、破产程序无法进行为由，从而裁定不予受理招商集团的破产申请，缺乏法律依据。原审裁定错误，依法应予纠正。招商集团上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１８７条的规定，裁定如下：

一、撤销海南省海口市中级人民法院（２００８）海中法破字第８号民事裁定；

二、本案由海南省海口市中级人民法院立案受理。

审判长王娅

审判员范忠

审判员戴义斌

二○○八年八月六日

书记员王芸芸