原告李X，男，……

委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。

被告上海XX建筑工程有限公司，住所地……

法定代表人陈XX，董事长。

委托代理人樊XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。

被告上海市XX建设发展中心，住址……

法定代表人陈X，主任。

委托代理人郑XX，上海市XX律师事务所律师。

原告李X与被告上海XX建筑工程有限公司（以下简称XX公司）、上海市XX建设发展中心（以下简称XX发展中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，两被告于2005年6月8日签订《上海市旧小区平改坡综合改造工程合同》，工程地点位于本市徐汇区X路XX弄，约定工程保修金为工程造价的5％，保修期满后由被告XX发展中心将工程保修金返还给被告XX公司。之后，被告XX公司将该工程给原告承包施工，原告于2005年8月15日如期完工后，该工程被评定为合格。2005年8月17日，原告代表被告XX公司与被告XX发展中心等单位签署了《保修合同书》，约定屋面平改坡保修期为三年。现保修期已经届满，原告多次向被告XX公司催讨工程保修金，被告XX公司一直拒绝，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告XX公司返还原告工程保修金132,000元；2、被告XX发展中心承担连带返还责任。

被告XX公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有工程合同关系，而是劳动合同关系，被告没有收取过原告支付的保修金。平改坡工程是两被告之间的工程，原告诉请主张没有依据。

被告XX发展中心辩称，不同意原告诉请。原告不是适格的原告，没有诉讼主体资格，两被告之间系建设工程施工合同关系，被告XX公司没有分包工程的资格，被告不知道XX公司将工程分包给原告的事实。原告与被告之间无任何关系，被告不应承担连带还款责任。

经审理查明，2005年6月8日，两被告签订《上海市旧小区平改坡综合改造工程合同》，约定被告XX发展中心将本市X路XX弄（共X幢）（建筑面积x平方米）“旧小区平改坡综合改造工程”（以下简称系争工程）发包给被告XX公司，工程内容包括房屋改造、环境改造、配套设施改造等。工期自2005年5月15日至2005年8月15日止，造价暂定为2,647,700元。工程款原则上根据上海市XX资源管理局拨款进度，并结合施工单位的工程完成量支付。工程完工后支付至造价的70％（含甲供料），工程结算审计后十五天内支付至造价的95％。工程保修金为工程造价的5％，保修期满后由被告XX发展中心将工程保修金的余款支付给被告XX公司。竣工后，被告XX公司应于10天内完成甲供料核对、20日内完成竣工资料移交、归档资料移交、保修合同签订等工作后向被告XX发展中心提出决算报告，被告XX发展中心在收到决算报告后15日内扣除5％保修金及甲供材料价款后其余结清。保修期满后15天内，双方办理结算，将剩余保修金退还被告XX公司，不足部分由被告XX公司交付。该份合同被告XX公司方签约代表为X勇。签约后，被告XX公司将部分工程交由原告施工。2005年7月，X勇被捕后，X晔接替其成为该工程的管理人员，2005年8月，原告完成施工项目，代表被告XX公司与被告XX发展中心签订了《保修合同书》。同年10月8日，原告代表施工单位（被告XX公司）在与被告XX发展中心的《甲供材料对帐确认表》上签字；10月15日，X晔代表被告XX公司与被告XX发展中心签订《上海市平改坡工程廉洁协议》。2005年11月7日，该工程验收合格。2009年5月，被告XX发展中心将该工程的保修金123,023.02元返还给被告XX公司。

审理中，原告李X出具了X晔签名的收条三张（未注明收款事由），金额共计10余万元。被告XX公司对上述收条的真实性以及“X晔”签名均不予认可，原告在另案审理时申请对收条上“X晔”签名是否系X晔字迹进行鉴定。本院委托上海市公安局物证鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为，原告提供的收条上“X晔”的签名与被告XX公司提供的《综合改造工程合同》、原告提供的《竣工验收证明书》、《保修合同书》上“X晔”签名字迹相符。【鉴定样本均系（2009）徐民三（民）初字第X号案提交】

另查明，原告表示曾经与被告XX公司的现场负责人X晔口头约定，工程审定价款的5％留作保修金，保修期满后全额返还。被告XX公司收取其中的7％作为税收等，其余93％归原告所有。原告并于审理中撤回对被告XX发展中心的诉讼，调整诉请为，要求被告XX公司返还工程保修金114,411.40元。

以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有综合改造工程合同、廉洁协议、保修合同书、竣工证明书、验收评定表、对帐确认表、保修金发票、（2007）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书以及鉴定报告等证据佐证，本院予以认定。

本院认为，被告XX发展中心将系争工程发包给被告XX公司，被告XX公司并未实际施工，而是将该工程交由原告施工，从原告提交的收条与对帐确认表、保修合同书等一系列证据可以认定，原告与被告XX公司之间建立了建筑工程施工合同关系，被告XX公司辩称原告系其公司员工的意见，无任何证据佐证，本院不予采信。现系争工程已通过竣工验收，并实际交付使用，被告XX发展中心亦已将工程保修金返还给被告XX公司，被告XX公司理应按约定金额将保修金返还给原告；X晔系X勇被捕后被告XX公司派驻系争工程的现场负责人，其与原告关于工程保修金的约定当属有效，故原告要求被告XX公司返还保修金114,411.40元之诉请，于法有据，应予支持。原告于审理中撤回对被告XX发展中心的起诉，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：

被告上海XX建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李X工程保修金114,411.40元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3,020元，由原告负担402元，被告XX公司负担2,618元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长庄才俭

审判员徐汶

代理审判员胡艳

书记员卜雯婷