江西省赣州市中级人民法院

民事判决书

（2008）赣中民一终字第X号

上诉人（原审被告，反诉原告）曾某甲，男，X年X月X日生，汉族，江西省宁都县人，工人，住（略）。

上诉人（原审被告，反诉原告）李某，男，X年X月X日生，汉族，江西省宁都县人，工人，住（略）。

被上诉人（原审原告，反诉被告）曾某乙，男，X年X月X日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住（略）。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日生，汉族，江西省宁都县人，干部，住（略），一般代理。

上诉人曾某甲、李某因与被上诉人曾某乙租赁合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2008）宁民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年5月9日，原告曾某乙与房东苏鹏飞签订了《店面租赁合同》，租赁时间一年，租金为每月1500元。2007年7月2日，原告曾某乙与被告曾某甲、李某签订〈转让协议〉，合同约定：1、转让时间从7月4日起；2、店面所有设施转让给曾某甲、李某，转让费为x元，押金1500元；3、曾某甲、李某经营所产生的一切费用由曾某甲、李某自行负责；4、曾某甲、李某应遵照履行曾某乙与房东苏鹏飞签订的合同事项。店面转让后，因房东苏鹏飞、范更生对该转让提出异议，认为曾某乙将房屋转让于曾某甲、李某未征得其同意，于2007年7月24日诉请法院判令曾某乙支付房租款，并解除合同。2007年7月4日至11月底曾某甲、李某接手经营后，效益不好，12月转让给温翠陈某营，12月份起由温翠陈某纳房租。苏鹏飞、范更生与曾某乙之诉，二审认为：曾某乙未经房屋所有人范更生、苏鹏飞的同意转租对范更生、苏鹏飞无效，判决曾某乙支付范更生、苏鹏飞欠付的2007年11月底以前的租金6000元，对于超出其实际承担期间的租金可向其后的实际承租人曾某甲、李某追偿。

原审法院认定以上事实的证据有：1、店面租赁合同一份；2、转让协议一份；3、（2007）赣中民一终字第X号判决书一份；4、领条一张；5、客运发票4张；6、委托代理合同一份；7、转让费收条一张；8、原、被告的陈某。

原审法院认为，原告曾某乙与被告曾某甲、李某的转让协议因未得到房东的同意，转让无效。但2007年7月4日至2007年11月底被告曾某甲、李某是房屋的实际承租者，房屋由两被告实际占有、使用、收益，应当承担其承租期间的房租。曾某乙因同范更生、苏鹏飞之诉产生的诉讼费、律师代理费及差旅费与被告曾某甲、李某没有实际联系，系另一法律关系，原告要求两被告赔偿没有法律依据，不予支持。原告曾某乙与被告曾某甲、李某的设施转让费x元，是原、被告间双方自愿协商的价格，不存在欺诈、胁迫，其买卖法律关系成立且合法有效，其约定双方应当遵守，被告反诉要求返还设施转让费没有法律依据。押金1500元抵作房租，两被告实际承租5个月，每月房租1500元，两被告尚应支付房租6000元。原告与房东范更生、苏鹏飞的一、二审之诉，被告曾某甲、李某认为影响其经营，造成其多数时间处于停业状态，要求曾某乙赔偿其两人2个月的工资5197元，但曾某甲、李某没有向法庭出具证明房东或曾某乙干扰其正常营业的证据，也没有提供应赔偿两个2个月工资的事实依据，故被告曾某甲、李某反诉要求返还转让费x元、押金1500元及赔偿损失5197元，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决：一、限被告曾某甲、李某在判决生效后五日内支付原告曾某乙垫付的房租费6000元。驳回原告曾某乙的其他诉讼请求。二、驳回被告曾某甲、李某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元及反诉费368元，共计418元，由被告曾某甲、李某承担。

上诉人曾某甲、李某不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由及请求为：上诉人与被上诉人所签《转让协议》中约定店内所有设施转给上诉人，转让费为x元，此约定是《转让协议》的有机组成部分，不是独立条款，不可以割裂。转让店内所有设施，要以转让店铺为前提。依照《合同法》第56条、第58条之规定，该《转让协议》自始没有法律约束力，被上诉人所收取的上诉人的转让费x元及押金1500元应予以返还。由于被上诉人的原因所导致的上诉人无法正常营业的损失7795.02元，应由被上诉人予以赔偿。被上诉人所垫付的6000元是由于其擅自转租店面所造成，其过错均在被上诉人，此6000元应由被上诉人承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。

被上诉人曾某乙辩称：被上诉人与上诉人所签《转让协议》合法有效，上诉人要求返还设施转让费x元及赔偿其无法营业的损失7795.02元无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人曾某甲、李某要求被上诉人曾某乙赔偿无法正常营业的损失7795.02元，因上诉人未提交相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人曾某甲、李某支付给被上诉人曾某乙的设施转让费x元，是被上诉人曾某乙将店内的设备作价x元转让给上诉人，该约定为一种财产买卖法律关系，经上诉人与被上诉人之间协商一致，未违反法律、法规的禁止性规定，该约定合法有效。上诉人曾某甲、李某要求被上诉人曾某乙返还x元设施转让费没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人方交给被上诉人的1500元押金，因上诉人方已实际承租5个月，每月房租1500元，合计租金为7500元，该1500元押金抵作房租，上诉人方仍应向被上诉人支付其向房东所垫付的6000元房租，上诉人方要求被上诉人返还1500元押金及驳回被上诉人向其追偿6000元房租的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费762元，由上诉人曾某甲、李某负担。

本判决为终审判决。

审判长徐军

审判员傅忠

代理审判员欧军

二○○八年八月十五日

书记员王佳