原告北京聚合化工有限责任公司

法定代理人赵某某，董事长

地址：北京市朝阳区芍药居北里208、X楼底商2201

委托代理人王干益，开物律师集团（洛阳）事务所律师，特别授权。

被告洛阳中易铸材有限公司

法定代表人周某某，总经理

地址：洛阳市洛龙区X镇X路安业园

委托代理人：张国军，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。

上列原告北京聚合化工有限责任公司（下称北京聚合）诉洛阳中易铸材有限公司（下称洛阳中易）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任智昌独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，该案现已审理终结。

原告诉称，原告长期以来一直为被告提供化工原料，自2007年初至2007年9月间，原告共为被告供应价值x元树脂及其他原料。被告收货后仅支付原告x元，尚欠x元未付，要求被告给付货款x元货款及利息。

被告无书面答辩，但在庭审中辩称，原告给我公司发送的货物均是经过物流公司送达，我公司收货后均在送货单上签字，我公司收到的货款均已付清，不欠原告分文货款。

审理查明：2007年度原告供给被告化工原料双方无争议、且被告已付货款的货物价值为x元；双方有争议的货物价值为x元。对此争议，原告向本院提交了：1.原告给被告出具的，被告已入账并抵扣的增值税发票；2.原告已支付x货物运费发票和自己的记账凭证；3.原告业务员证明函件（无出庭）4.被告接受税务稽查部门调查时向稽查机关提交的入库单、领料单、记账凭证、应付账款明细分类账单（该资料显示被告欠原告x元）。但未能提交被告签字认可的送货单。对原告提交的证据，被告认为：增值税发票不能作为供货凭证；原告已支付x元货物运费发票和记账凭证是原告单方制作，不能证实是给被告供货；原告业务员无出庭接受质证，函件不能作为证据使用；被告提交给税务稽查部门的账册、凭证是被告为做账而做的帐。总之我方没有收到原告的x元货物，应驳回原告的诉讼请求。

本院认为：原被告争议的x元货物，除没有被告签字接受的送货单外，其他手续一应俱全；原告提交的其他证据材料，尤其增值说发票、被告账册、记账凭证已构成完整的证据链条，能够确认被告已收到原被告争议的x元货物，被告应履行付款义务。原告诉求应予支持。依照《中华人民共共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下：

被告给付原告货款x及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2008年1月1日至实际履行日）；

本案诉讼费2628元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判员：任智昌

二0一0年六月七日

书记员：王战峰