北京市延庆县人民法院

刑事判决书

（2007）延刑初字第X号

公诉机关延庆县人民检察院。

被告人李某甲（别名：候杰），男，25岁（X年X月X日出生，身份证号码：x），汉族，文盲，北京市延庆县人，系延庆县X镇X村农民，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2006年12月7日被延庆县公安局传唤，次日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。

被告人李某乙（别名：小四子），男，23岁（X年X月X日出生，身份证号码：x），汉族，小学文化，北京市延庆县人，系延庆县X镇X村农民，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2006年12月7日被延庆县公安局传唤，次日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。

被告人赵某某，男，37岁（X年X月X日出生，身份证号码：x），汉族，初中文化，北京市延庆县人，系延庆县X镇X村农民，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2006年12月7日被延庆县公安局传唤，次日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。

延庆县人民检察院以京延检刑诉[2007]X号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、赵某某犯破坏电力设备罪，于2007年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派检察员聂智慧出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

延庆县人民检察院指控，2006年4月至11月间，被告人李某甲、李某乙、赵某某预谋后，先后窜至延庆县X镇X村、姜家台村、大泥河村、大榆树村等地，多次盗割村边电井房内正在使用的防水线等物品，盗割物品价值共计人民币8500余元；公诉机关据此向法庭提供证据有被盗割单位的报案材料，证人朱某某、徐某某、潘某某、吴某丙人的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，作案工具照片，价格鉴定结论书，案件来源、到案经过等；公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、赵某某盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，均构成破坏电力设备罪，应依法处罚。

被告人李某甲、赵某某对起诉书指控的事实未提出异议，在法庭辩论中，未作辩解；被告人李某乙对起诉书指控的事实提出异议，认为自己没有参与起诉书指控的第7、8、9起犯罪，对第1起李某甲盗窃接电器自己不知情，且防水线没有那么长。

经审理查明：

1、2006年4月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙、赵某某到延庆县X镇X村东侧的两个电井房处，将门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×16平方防水线30米，经鉴定价值人民币404元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人朱某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料，三被告人的口供。

2、2006年4月30日21时许，被告人李某甲、李某乙到延庆县X镇X村西的电井房，将门锁撬开,拆盗房内正在使用的4×16平方防水线30米和150A接电器一个，经鉴定价值人民币1398元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人徐某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料，二被告人的口供。

3、2006年5月13日21时许，被告人李某甲、李某乙、赵某某到延庆县X镇X村西的电井房，将门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×16平方防水线30米和150A接电器一个，经鉴定价值人民币1398元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人徐某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，证明材料及三被告人的口供。

4、2006年5月13日23时许，被告人李某甲、李某乙、赵某某到延庆县X镇X路口南侧两个电井房，将门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×16平方防水线6米和100A接电器一个，经鉴定价值人民币445元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人王某戊的证言，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，证明材料及三被告人的口供。

5、2006年5月份的一天晚上，被告人李某甲到延庆县X镇X村西北侧的电井房，将房门锁撬开，拆盗房内正在使用的3×16平方防水线4米和100A接电器一个，经鉴定价值人民币234元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人王某己证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及被告人李某甲的口供。

6、2006年7月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙到延庆县X镇X村北的电井房，将房门锁撬开，拆盗房内正在使用的3×16平方防水线5米，经鉴定价值人民币161元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人吴某庚证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及二被告人的口供。

7、2006年8月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙到延庆县X镇X村东北侧的电井房，将房门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×16平方防水线40米，经鉴定价值人民币1179元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人徐某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及二被告人的口供。

8、2006年10月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙到延庆县X镇X村东南侧的两个电井房，将房门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×25平方防水线30米和60A接电器一个，经鉴定价值人民币2598元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人王某辛的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及二被告人的口供。

9、2006年11月份的一天晚上，被告人李某甲、李某乙、赵某某到延庆县X镇X村东北侧的电井房，将房门锁撬开，拆盗房内正在使用的4×16平方防水线20米，经鉴定价值人民币758元。

上述事实有经当庭质证、认证的证据：证人徐某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及三被告人的口供在案证实。

综上，被告人李某甲参与破坏电力设备9起，价值人民币8570余元；被告人李某乙参与破坏电力设备8起，价值人民币8330余元；被告人赵某某参与破坏电力设备4起，价值人民币3000余元。

本院认为，被告人李某甲、李某乙、赵某某目无国法，盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪，应依法处罚。在共同犯罪中，三被告人的作用基本相当，可不分主从犯，应根据各自罪责承担刑事责任；被告人李某乙辩解自己没有参与起诉书指控的第七、八、九起犯罪事实的意见，经查有证人证言、同案犯的供述及其在公安机关的供述，能够证实李某乙参与了这几起犯罪事实，因此李某乙的辩解意见，本院不予采信；延庆县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、赵某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。据此依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：

一、被告人李某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月7日起至2012年12月6日止）。

二、被告人李某乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月7日起至2012年12月6日止）。

三、被告人赵某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月7日起至2009年12月6日止）。

四、责令三被告人共同退赔违法所得财物价值人民币三千零五元；责令被告人李某甲、李某乙共同退赔违法所得财物价值人民币五千三百三十六元；责令被告人李某甲单独退赔违法所得财物价值人民币二百三十四元；发还失主。

五、作案工具：钳子一把、螺纹钢一个，予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长于术文

审判员张立新

人民陪审员赵某宁

二○○七年八月二十四日

书记员刘慧芳