上诉人（原审原告）张某，女，X年X月X日出生。

委托代理人司连合，河南言华律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）王某甲，男，1929年出生。

被上诉人（原审被告）王某乙，男，1967年8月出生。

二被上诉人委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。

上诉人张某与被上诉人王某甲、王某乙排除妨害纠纷一案，张某于2009年12月1日诉至夏邑县人民法院，请求判令王某甲、王某乙停止侵权、赔偿损失5000元，并承担本案的诉讼费用。夏邑县人民法院于2010年1月27日作出（2010）夏民初字第X号民事判决，并向双方当事人进行了送达，张某不服原判，向本院提起上诉，本院于2010年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托代理人司连合，被上诉人王某乙及其与王某甲的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定：2009年3月，张某使用的厨房年久失修，张某重建时受人阻拦，未能建成。

原审认为：张某请求排除妨害，停止侵权，应当证明自己权利合法，王某甲、王某侵权的事实成立，其请求方能得到支持。张某没有提交土地使用证、规划许可证等相关建筑施工手续，其提交的证明王某甲、王某乙侵权的证据，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的相关规定，不能证明其主张王某甲两人侵权的事实成立，张某的请求，不应得到支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。

张某上诉称：上诉人所建厨房的用地是与杨华互换而取得，且未参与房改，一直由张某使用，权属归张某所有，进行翻修时经过了夏邑县饮食服务公司的许可，王某甲、王某乙阻拦张某进行翻修，其行为已经构成侵权，且给张某造成了经济损失，应予赔偿。原审认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判王某甲、王某乙停止侵权、赔偿损失5000元。

王某甲、王某乙未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张某的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：张某主张王某甲、王某乙侵犯其权利、应赔偿损失5000元有无事实及法律依据。

双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

经本院查明事实与原审认定一致。

本院认为，张某主张王某甲、王某乙侵犯其权利，其首先应对自己是涉案房地产的合法所有权人负举证责任。但张某在一、二审中，均未提交出涉案房产的权属登记证明，虽然其在原审中，提交了代理人对杨华的调查笔录，以证明涉案厨房是与杨华互换而取得，但杨华未出庭作证，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，且无其他有效证据印证其证言的真实性，同时房地产的权利归属应以登记为准，证人证言并不具备对该项事实进行证明的效力，故该调查笔录不能作为有效证据使用，原审不予采信正确；张某提交的夏邑县饮食服务公司于2009年9月16日出具的书面证明，该证明中虽然显示“经公司领导班子研究，报局党委同意，同意张某在原厨房基础上暂时重建厨房一间”，但因该公司法定代表人未在证明上签字，证据形式不合法，且无证据证明夏邑饮食服务公司就是该土地的合法使用权人，故该证据同样不能证明张某的主张成立，原审不予采信并无不当。综上，在张某不能举证证明自己是涉案房地产权利人的情形下，其关于王某甲、王某乙侵犯权利的主张缺乏证据支持，依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵国庆

代理审判员杨帆

代理审判员张倩

二0一0年六月二十四日

书记员邵甜