原告上海A物业管理有限公司。

法定代表人王a，董事长。

委托代理人穆a、倪a，系上海A物业管理有限公司员工。

被告胡a，男，汉族。

委托代理人赵a，女，汉族。

原告上海A物业管理有限公司与被告胡a物业管理纠纷一案，本院于2007年11月30日立案受理，依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆a、倪a、被告胡a及其委托代理人赵a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系被告物业地的物业管理公司，按《A家园物业管理服务合同》履行了管理和服务的义务。被告履行义务缴付物业管理费至2005年9月，自2005年10月起，被告以种种不能成立的理由，不缴物业管理费至今，虽经屡次上门催讨，终因被告坚持拒付而无果。要求判令被告缴付上海市闵行区x路x弄x号x室从2005年10月至2007年9月的物业管理费3282.2元；判令被告支付2005年10月至2007年9月滞纳金3398元（详见计算表）；本案全部诉讼费由被告承担。

被告胡a辩称，原告在收取物业管理费后未能履行原告应该承担的职责；房屋渗水问题一直未能得到解决，而且问题越来越严重，现在我们只要物业把我们的渗水问题解决了，我们就一次性缴纳物业费，不同意支付滞纳金。

原告为支持其诉请，向本院提供了房地产登记册、新空间物业管理服务合同、缴款通知单、催款通知、维修服务单等证据。

被告提供照片若干张等证据。

本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，被告胡a系本市闵行区x路x弄x号x室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司。2003年4月28日，原告与开发商上海A房产地有限公司签订了《A家园前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费收费标准及逾期滞纳金作了约定，同时还就其他事项作了约定。然被告自2005年10月至2007年9月的物业管理服务费3,282.2元至今未付，为此原告诉来本院。

本院认为，原告作为物业管理公司对小区履行了物业管理服务的义务，被告作为业主理应当依约履行支付物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告家中渗水问题，与本案不是同一法律关系，被告可通过合法途径予以解决，不能成为抗辩理由。原告要求之滞纳金，其诉求之依据为前期物业管理合同，但原告并不能证明被告知道有关违约金的约定，被告也并非恶意拖欠，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：

一、被告胡a应于本判决生效后10日内支付原告上海A物业管理有限公司2005年10月至2007年9月的物业管理费3,282.2元；

二、驳回原告上海A物业管理有限公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件25元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈远征

书记员袁萍