上诉人(原审被告)曹某某。

委托代理人孙海峰，上海市锦天城律师事务所律师。

委托代理人张凤卿，上海市锦天城律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)x(中文名：余某某)。

委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。

上诉人曹某某因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某某的委托代理人孙海峰、张凤卿，被上诉人x(以下均称：余某某)的委托代理人刘一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，曹某某、余某某曾就合作开发中药食品事宜进行协商，并口头约定由余某某出资金，曹某某出技术。2009年5月3日，案外人蔡某某根据余某某要求，将余某某委托其保管的人民币(以下币种均为人民币)300,000元从其招商银行名下的账户转账至曹某某名下中国工商银行的账户。2007年9月15日，曹某某在发给余某某的电子邮件中称“我很感谢你资助我三十万元人民币，帮助我完成申请卫生许可证的环境条件和手续。今天您提出‘退场机制’，希望三十万元还给你，我愿意还给你，但现在我已把钱花在申请卫生许可证上了。2002年华能给中央统战回复部为我落实五条政策至今尚未落实(附件)。我已向华能提出退休并全面落实，现有全国政协委员陈某某等在京帮助落实我的政策，我想时间不会很久，钱到了我立即还你”。2002年11月4日中国华能集团公司向中央统战部就落实曹某某政策问题发函请示，拟补发曹某某1999年10月至2002年9月工资38,213.41元、补发职级差额工资并退还曹某某20万元定金。后因余某某、曹某某双方对该300,000元款项的性质产生争执，余某某遂于2009年7月10日提起诉讼，请求法院判令曹某某支付300,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2007年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息。

原审法院认为，余某某、曹某某双方往来电子邮件的内容中反映，双方曾就合作开发中药食品事宜进行口头协商，约定由余某某出资金，曹某某出技术。但因双方在洽谈过程中产生分歧，致未能达成一致的书面协议，最终也未实际合作。对于余某某所投入的300,000元资金，曹某某辩称该款项系赠与性质，但余某某予以否认，且余某某发给曹某某的函件中亦多次表明该款并非赠与，而曹某某在发给余某某的电子邮件中已承诺归还余某某该笔300,000元资金，曹某某的该辩称依据不足，理由难以成立，故不予采信。曹某某理应按约履行还款义务，拖欠至今，显属不当，还应承担相应的逾期还款违约责任。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定判决：一、曹某某应自判决生效之日起十日内归还x(中文名：余某某)欠款300,000元；二、曹某某应自判决生效之日起十日内偿付x(中文名：余某某)银行利息损失(本金按300,000元计，自2007年9月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。

原审法院判决后，曹某某不服，向本院提起上诉称：余某某看中曹某某的专利技术的科学价值而赠与300,000元想取得合作机会，本案争议款项系赠与性质，曹某某在邮件中的承诺只是一个“反赠与”，并且是附条件的。现条件未成就，故可以不再“反赠与”。曹某某请求二审法院改判或驳回被上诉人的原审诉请。

被上诉人余某某辩称：为合作开发中药食品，余某某向曹某某划款300,000元，后双方的合作协议未达成，故要求曹某某返还该300,000元，曹某某亦通过电子邮件承诺归还该300,000元。余某某不同意曹某某的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。

本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。

二审中，曹某某申请谢某某、顾某某作为证人出庭作证，证人谢某某证明曹某某工作室的包装净化室和一台设备上贴了“美国友人余某某黄某某赠”字样，2007年6至7月期间，余某某带领亲戚朋友参观了曹某某工作室及贴了“美国友人余某某黄某某赠”字样的相关设备。证人顾某某证明曹某某工作室的二台设备上贴了“美国友人余某某黄某某赠”字样，但是不认识余某某本人。证人谢某某、顾某某均证明没有亲耳听到余某某赠送相关设备或300,000元给曹某某。余某某以证人谢某某系曹某某工作室的员工，证人顾某某系曹某某的合作伙伴，均与曹某某有利害关系为由，对证人证言的真实性存有异议。本院对此认为，证人谢某某为曹某某工作室工作，证人顾某某则系曹某某的合作伙伴，故证人与曹某某均存在一定的利害关系，且与本案涉及的项目均直接有关，故其证词的证明力较弱。此外，谢某某与顾某某均未直接参与“赠与”之事，而只是通过看到“美国友人余某某黄某某赠”的字样间接了解到待证事实，但曹某某无法证明该字样的制作系得到余某某本人的授权。根据曹某某在电子邮件中的陈述，系争钱款用于申请卫生许可证，而目前证人却证明系争钱款用来购买了机器设备，故两者之间亦存在矛盾。据此，本院对证人证言的证明力不予确认。

本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。余某某以曾与曹某某口头协商合作开发中药食品事宜，并通过案外人蔡某某账户向曹某某划款300,000元，后因双方未能对合作开发中药食品事宜达成协议为由，要求曹某某返还该300,000元。曹某某则以余某某看中其专利技术的科学价值而赠与300,000元为由，不同意返还余某某该300,000元资金，但余某某始终对赠与的事实予以否认。现结合一、二审已查明的事实，并根据生活逻辑推理，本院认为余某某关于所投入的300,000元资金系投资款的事实，比曹某某关于该300,000元资金系赠与性质的事实具有更高盖然性。曹某某在二审期间提供的证据，只能证明其工作室的相关设备上贴了“美国友人余某某黄某某赠”的字样，不能证明300,000元钱款系余某某赠送给曹某某的事实，且曹某某在发给余某某的电子邮件中亦承诺归还余某某300,000元，该承诺意思表示明确，具有法律约束力。曹某某在电子邮件中明确是“归还”300,000元，而债务人归还债权人款项不应单方附加条件，故余某某要求曹某某归还欠款及逾期利息的理由成立，本院予以支持。曹某某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实依法所作的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费5,800元，由上诉人曹某某负担。

本判决为终审判决。

审判长季磊

审判员武之歌

代理审判员杨惠平

书记员王寒