上诉人(原审被告)陈某。

被上诉人(原审原告)王某某。

上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，王某某、陈某于2005年5月相识恋爱，同年8月开始共同生活，2006年11月11日登记结婚，2007年7月生育一女名陈某。近年来，王某某、陈某因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。王某某曾于2009年3月向法院起诉要求与陈某离婚。法院判决不准许。2010年4月王某某再次起诉至原审法院，要求与陈某离婚。

原审法院另查明，王某某、陈某于2009年3月开始分居，女儿陈某随王某某共同生活。

原审审理中，王某某、陈某均表示，各自的月收入均为人民币(以下币种均为人民币)2,500元。

以上事实，有结婚证、(2009)宝民一(民)初字第X号民事判决书及当事人陈某等证据为证，经庭审质证，法院予以认定。

原审法院认为，王某某、陈某系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，加强沟通，积极改善夫妻关系。现王某某据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故王某某要求离婚的诉请法院难以支持。王某某、陈某分居后，女儿陈某随王某某共同生活，陈某在此期间未能支付孩子抚养费，现王某某要求陈某补付该款于法有据，法院予以准许，法院根据孩子成长所需并结合陈某的收入状况依法确定陈某按每月750元的标准补付2009年3月至2010年5月的抚养费11,250元。原审法院据此作出判决：一、王某某要求与陈某离婚的诉讼请求不予支持；二、陈某于判决生效之日起十日内补付王某某、陈某之女陈某自2009年3月至2010年5月的抚养费11,250元。

原审判决后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉称，由于王某某不让陈某见孩子，陈某无法见到小孩，陈某提出要把孩子领回家，王某某也不同意，不存在不支付抚养费的问题。且陈某2009年3月—10月每月工资只有960元，之后就没有工作，直到2010年4月才开始上班，现在工资2,500元左右，原审中自己回答的是目前收入而不是之前的收入。故要求撤销原审判决第二项。分居后陈某向亲戚朋友借款2万元，用于给孩子买保险、考驾照以及读本科，故要求王某某偿还债务的一半。王某某以其父亲的名义向陈某借款5万元，要求王某某偿还。要求双方一人带孩子一周。

被上诉人王某某辩称，上诉状上陈某自己说2009年3月至10月收入是1,100元，王某某不知道陈某到底多少收入，陈某说他没有收入，但从陈某信用卡记录来看陈某是有收入的，因为陈某还过款。王某某不知道借款之事，是陈某信用卡透支，根本不是向亲戚朋友借的。没有借5万元的事。抚养费是补付的费用，是按照陈某现在的能力来支付的。陈某从来都没有关心过孩子，也不出钱，也没有管过，还威胁王某某。故不同意陈某的上诉请求。

本院经审理查明，关于陈某的收入，根据原审2010年5月11日庭审笔录记载，法官问：双方收入情况。陈某称：被告(陈某)每月收入2,500元。原审认定的其余事实属实，本院予以确认。

本院认为，原审法院根据查明的事实，认定王某某、陈某夫妻感情尚未破裂，判决不准予双方离婚并无不当，本院予以维持。由于补付孩子抚养费可以在判决准予双方离婚时一并予以处理，故本案不予处理，本院撤销原审判决第二项。至于陈某提出的其余上诉请求，陈某在原审中并未提及，且本案判决不准予王某某、陈某离婚，可以不涉及其余请求的内容，故陈某提出的其余上诉请求，本案均不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：

一、维持上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决第一项。

二、撤销上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决第二项。

一审案件受理费减半收取人民币100元，由王某某承担。二审案件受理费人民币200元，由陈某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某寅

审判员张萱

代理审判员李罡

书记员杨慧丽