上诉人(原审原告)范某(又名范X)。

被上诉人(原审被告)沈某甲。

被上诉人(原审被告)沈某乙。

上诉人范某因返还原物纠纷一案，不服崇明县人民法院(2009)崇民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范某，被上诉人沈某甲、沈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，沈某乙与沈某甲系母女，范某系沈某甲之父。范某与沈某乙原系夫妻，两人于2003年5月7日经崇明县人民法院调解离婚，婚生女沈某甲随范某共同生活，范某得坐落于崇明县X村X队朝南楼房底层东首第1间、第2间(含山墙3只)、二层南首1间(含山墙2只)、楼梯间各半所有、共同使用。还得铁床1张、按摩沙发1张。离婚后，范某再婚并在外居住，未使用过系争房屋。沈某乙未占用系争房屋，该系争房屋一直由沈某甲居住使用。因房屋渗水，沈某甲与沈某乙于2007年对房屋进行整体装修，2008年11月沈某甲将该系争房屋二层南首1间作为婚房居住，楼房底层东首第1间作为灶间使用，楼房底层东首第2间空置，沈某甲实际占用2间。现范某诉至法院，要求沈某甲与沈某乙返还系争房屋。

原审法院另查明，该楼房整体建造时，未经合法批准手续，故未取得宅基地使用证。

原审法院认为，家庭成员之间应本着和睦、和谐相处的原则，解决好家庭矛盾。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。范某与沈某乙离婚后，沈某甲随范某共同生活，范某对其有抚养和教育的权利与义务，从公序良俗的角度，范某也应提供沈某甲居住的便利，况且沈某甲也实际居住至今。现楼房底层东首第2间空置，范某完全可以使用，沈某甲与沈某乙也未有阻挠范某使用的情形产生。至于底层东首第1间灶间，范某与沈某甲应根据客观实际情况共同使用，作为父女在共同使用过程中，应本着有商有量的原则合理使用，避免矛盾的产生。故对范某要求沈某甲返还的诉讼请求，难以支持。因范某未提供沈某乙占用系争房屋的证据，故范某要求沈某乙返还的诉讼请求，与法律不符，难以支持。至于楼梯间等共用部位的使用，应维持原有的约定。

据此，原审法院作出判决：一、原告范某要求被告沈某甲返还坐落于崇明县X村X队朝南楼房底层东首第1间、第2间(含山墙3只)、二层南首1间(含山墙2只)的诉讼请求，不予支持。二、原告范某要求被告沈某乙返还坐落于崇明县X村X队朝南楼房底层东首第1间、第2间(含山墙3只)、二层南首1间(含山墙2只)的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告范某负担。

上诉人范某不服原判，向本院提起上诉称，范某与沈某乙离婚时，经法院确认涉案房屋归范某所有，但后来范某未在该房实际居住。现范某又已再婚并生育子女，需要房屋居住，但沈某乙与沈某甲现却占用该房，故上诉要求撤销原判，判令对方返还该房，诉讼费由对方承担。

被上诉人沈某甲辩称，涉案房屋建造时，自己属于宅基地使用的申请人之一。父母离婚时，法院确认本人随父亲范某生活，故对该房本人拥有当然的使用权，实际本人也一直在该房居住生活，因此并不存在占用涉案房屋的问题。虽然自己内心不愿范某再回来居住，但也从未发生过阻止其回来的情况。因此不同意范某的上诉请求，要求维持原判。

被上诉人沈某乙辩称，离婚时，法院的处理中除明确了双方各自独用的房屋外，还有一部分(如楼梯等)明确为双方共用。离婚后，自己一直在法院确认归沈某乙的房屋内居住生活，范某称沈某乙占用归范某的涉案房屋毫无事实依据。故不同意范某的上诉请求，要求维持原判。

本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。

本院认为，沈某甲系范某与沈某乙之女，范某与沈某乙离婚时，法院确定沈某甲随范某生活，从历史状况来看，沈某甲也一直在该房中生活，对涉案房屋享有当然的居住使用权，范某也未举证存在沈某甲阻止其回来居住的事实。范某称沈某乙占用了归其的涉案房屋，但对此也未能提供依据，故对其所称，本院不予采信。原审法院对本案所作的处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人范某负担。

本判决为终审判决。

审判长李虎

审判员周刘金

代理审判员虞恒龄

书记员肖函