云南省巧家县人民法院

行政判决书

(2005)巧行初字第X号

原告曾某某，男，汉族，37岁，云南省昆明市人，个体户，住（略）＿X号。

委托代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师。

被告巧家县公安局交通警察大队(以下简称交警大队)。

法定代表人夏某某，交警大队大队长。

委托代理人袁某某，男，汉族，36岁，交警大队副大队长，住（略）。

原告曾某某不服被告交警大队二00五年四月十一日作出的公安交通行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二00五年七月五日公开开庭审理了本案。原告曾某某及委托代理人王祥云、被告交警大队委托代理人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

二00五年四月十一日，原告曾某某驾驶云ACJ微型长安车在巧家县X镇X街道上穿插前方排队等候车辆，被告交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款、第九十条规定，对原告处五十元的罚款。

原告曾某某诉称，2005年4月10日，原告驾驶云ACJ微型长安车，与家人从巧家返回昆明，途经巧家县X镇X村时，正遇上赶街天，因原告未看到任何禁止通行或其他现场标志，更没见到着装的公安警察人员执勤，当原告车子行驶一小段路程时，突然一个人用手指向原告说：“停车，退回去”。接着叫原告拿出证件，另一个高个子的人误认为原告不听指挥，叫把证件扣掉。大约过了半小时，原告按他们的要求，把车开到了另一地点，叫原告接受处罚。后原告之妻潘建梅与许某警察发生抓打，四五个民警对潘大打出手。第二天，交通警察大队以公(交)决字｛2005｝第X号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告给予“罚款五十元处罚”。为此，原告认为，被告的具体行政行为存在认定事实错误，处罚证据不足，适用法律错误。请求判决撤销交警大队作出的公(交)决字(2005)第X号《公安交通管理行政处罚决定书》，返还五十元罚款，并由被告承担本案的诉讼费。

被告警大队辩称，2005年4月10日，巧家县X镇X村是赶街天，路上人车拥挤，再加上发生了一死三伤的交通事故，执法人员将来往车辆示意在街两头靠右停放，可曾某某明知其前面有停车排队等候的大小车辆，却借道超车和穿插等候的车辆。当执法人员叫曾某候处理时，曾某车上人员对执法人员纠缠不休。对曾某行处罚时，当时有着装警察6人，交警执法人员对曾某行了询问、调查、告知有陈述、申辩等权利和拟作出罚款50元的行政处罚及法律依据。曾某陈述了违法事实，并在《公安交通行政处罚决定书》上写明请求当场缴纳罚款。为此，被告交警大队请求判决维持巧家县交警大队公(交)决字(2005)第X号行政处罚决定书，驳回曾某某诉讼请求。

被告向本院提交的证据材料有：

1、巧家县公安局交通警察大队公安交通管理行政处

告知笔录、行政处罚决定书。以此证明处罚程序合法；

2、曾某某的陈述。证实曾某某承认了其交通违法事实经过；

3、许某才、饶某某证言。证实对原告的处罚经过；

庭审中原告对以上证据发表质证意见认为，曾某某的陈述不真实，事发时间是2005年4月11日，可记录落款时间是2005年10月11日，证人许某某、饶某某与被告有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。

原告向法庭提交的证据材料是云南省当场交纳罚款定额收据，时间是2005年10月11日，据以证明被告对原告的处罚是违法处罚。

被告承认收据落款时间属笔误，但不能以此否认原告的交通违法事实。

经庭审质证，本院认为被告提供的证据除证人许某某、饶某某的证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定，不符合法定形式，故不采信作证据使用外，其余证据本院认为证据客观真实、来源合法，能证实交警大队作出的行政行为事实，依法采信。原告提供的证据与被告的证据相互印证，故予以采信。

本院根据上述有效证据认定以下事实：

2005年4月10日，原告曾某某驾驶x微型长安车，途经巧家县X镇X街道时，遇前方有车辆停车排队等候，穿插等候的车辆。巧家县交通警察大队于2005年4月11日根据《道路交通安全法》第四十五条第2款、第九十条规定，对曾某某处以五十元的罚款，曾某某要求并当场交纳了罚款。2005年5月9日曾某某向巧家县人民法院提起行政诉讼。

庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，原告的陈述和交款收据日期是2005年10月11日，时间上的错误是违法处罚还是笔误进行辩论。原告认为，被告作出了跨时间的处罚，是违法处罚。被告认为，时间上的错误是笔误，因为曾某某的签字是2005年4月11日。

本院认为，在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路X排队停车等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。原告人曾某某在途经巧家县X镇X街道时，遇有前方车辆停车排队等候而穿插等候的车辆，其行为违反了《道路交通安全法》第四十五条第二款规定。交警大队作出的具体行政行为事实基本清楚，证据基本充分，适用法律正确，主体合法，程序合法，本院予以支持。因双方对事发时间没有异议，并与其它证据中的时间相互印证，因此落款时间错误认定属笔误。综上所述，原告的辩论观点不能成立，，依法不予采纳，其诉讼请求也依法不予支持，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：

维持交警大队2005年4月11日作出的公(交)决字(2005)第X号公安交通管理行政处罚决定书。

案件受理费壹佰元，诉讼实支费壹佰元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。

审判长饶某华

审判员周毅

审判员周维云

二00五年七月九日

书记员何劲松