安徽省亳州市中级人民法院

民事判决书

(2001)亳民终字第020号

上诉人(原审被告)：张某德，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住亳州市X村张某。

被上诉人(原审原告)：张某德，男1966年5月3日出生，汉族，农民，住亳州市X村张某。

委托代理人：张某，女，1966年1月15日生，汉族，农民，住址同上(系张某德之妻)。

被上诉人(原审第三人)：郭某，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住亳州市X村张某。

上诉人张某德因欠款纠纷一案，不服亳州市X区人民法院(2000)谯民初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某德，被上诉人张某德及其委托代理人张某，被上诉人郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定，张某德、张某德、郭某三人合伙经营药材生意，1999年5月21日结算，张某德、郭某分别欠张某德人民币1900元，言明按月利2%计息，1999年5月22日，张某德从张某德家中拉药村白头翁2513公斤，龙胆草98公斤，总计款8780元(含张某德购药时的运费等支出)，并注明按月利2%计息，同时还注明张某德销售时“卖多少款算多少款”，(张某德认为该注明条款是张某德将药拉走后，写收条时单方强行注明的，我本人不同意，张某德要撕毁收条不出任何收货手续，本人在无奈的情况下接收了这张某条)。在张某德向张某德催要货款时，张某德讲药材只卖5100元，并要求扣除张某德、郭某各欠的1900元，张某德认为拉药材属于自己的个人财产，不应扣除郭某的欠款。张某德、郭某也举不出证据证明张某德从张某德家拉走药材属张某德、郭某的合伙财产。原审认为，张某德欠张某德药材款8780元。张某德欠张某德合伙出资款1900元，事实清楚，应予支持，对收条上的“卖多少款算多少款”该行为违反公平的民事活动原则，不予支持。张某德、郭某称张某德从张某德家拉走药材是张某德、郭某二人共同财产，举不出证据，不予支持。判决一、被告张某德于本判决生效之日起五日内偿还原告张某德药材款本金8780元，利息2751元(利息自1999年5月22日至2000年9月12日，按月利率2%计算)，本息合计11531元。二、原告张某德于本判决生效之日起五日内，偿还给张某德合伙出资款本金1900元，利息597元(利息自1999年5月21日至2000年9月12日，按月利率2%计算)，本息合计2497元。上述两项合交并执行，被告张某德在上述规定的期限内，偿还张某德药材本金6880元，利息2154元，2000年9月12日以后的利息仍按约定月利率继续计算至偿还清欠款本金之日止。三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费571元由张某德负担102元，张某德负担469元。

宣判后张某德不服，以原判决事实不清，证据不足为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判。被上诉人张某德、郭某均未提供上诉答辩。

上诉人张某德举出下列证据，支持其上诉请求(1)2000年7月21日杨国全、苏某、祖家祥的证明，重审卷12页，证明张某德、郭某在威宁县收过药材。(2)2000年10月15日张某峰的证明，说明用本人的车，张某德从张某德家拉货算过帐，算帐的情况不清楚。(3)2000年9月20日邢思诊的证明，说明郭某去找张某德要求算帐。(4)1998年12月7日植物检疫书，重审卷9页，证明郭某检疫过野生药材，同意调运。(5)池军2000年8月10日的证明，说明白头翁等药材张某德卖5900元，卖时张某德在场。(6)邢思玉的证明，说明卖多少款算多少款一事，张某德在场。(7)田茹雪的证明，说明张某德的白头翁每公斤1.70元，买时张某德在场。(8)王安的证明，说明是卖过药吃的饭。

被上诉人张某德举出下列证据反驳上诉人的上诉请求，(1)1999年5月22日收条重审卷11页，说明张某德在张某德家拉药的事实，计款8780元，条是张某德所写。(2)1999年3月24日的货运单，原卷15页，说明是张某德的药，并从外地运回来的。(3)1999年3月24日服务性收费，原卷14页，证明装箱等收费366.6元。

被上诉人郭某未提供证据。

经审理查明：对上诉人张某德提供的证据(1)至(8)被上诉人均未提出异议，对被上诉人张某德提供的证据(1)至(2)，上诉人均未提出异议，本院予以确认。被上诉人提供的证据(3)及上诉人提供的证据(1)至(8)，经过庭审质证，有下列事实，张某德、张某德、郭某三人曾合伙经营做药材生意，1999年5月21日结算，张某德、郭某各欠张某德款1900元，分别给张某德打了欠条，并言明月利率2%计息。1999年5月22日上午，张某德从张某德家拉走药材白头翁2513公斤，龙胆草98公斤，当时议定含张某德购买药材时的其他开支总计款8780元，并于当日下午，张某德给张某德打了一张某条，注明按月利率2%计算。同时还注明张某德今后卖多少款算多少款，在张某德向张某德催要此药款时，张某德讲该药材只卖5100元，并要求从中扣除张某德、郭某二人各自所欠款1900元，张某德认为是属自己的财产，不同意扣除郭某欠张某德1900元。张某德、郭某称，张某德从张某德家拉走的药材属张某德、郭某二人共有证据不足，本院不予认定。

本院认为，张某德欠张某德8780元药材款并注明2%的利率是事实，应予偿还，张某德欠张某德1900元合伙出资款言明2%计息应从中扣除。张某德收张某德药材后出具收条时，言明卖多少款算多少款违反民事活动应遵循的公平原则，属无效行为。张某德、郭某称张某德从张某德家拉走中药材属张某德、郭某二人共有举不出证据。上诉人张某德以原审判决事实不清，证据不足，请求撤销原判的理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决正确应予以维持。

依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费571元，由上诉人张某德负担。

本判决为终审判决。

审判长唐庭建

代理审判员徐兴锋

代理审判员张某

二○○一年二月八日

书记员温茂林