上诉人（原审原告）徐某某（洁），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。

上诉人徐某某因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2009）遂民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人李新鸿、被上诉人陈某某及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，徐某某、陈某某均居住在（略）路西侧，两家系南北邻居，徐某某在北，陈某某在南。1992年9月25日，遂平县人民政府为徐某某颁发土地使用证，载明徐某某使用土地南北长9.9米。1992年12月10日，遂平县人民政府为陈某某颁发土地使用证，载明陈某某使用土地南北长11.3米。经实际丈量，徐某某北墙至其南墙9.78米；陈某某南墙至其北墙10.87米。两家房子之间距为0.64米，其中南0.43米（11.3米一10.87米）为陈某某合法使用，北0.12米（9.9米一9.78米）为徐某某合法使用。徐某某诉称，其与陈某某两家房子之间原有一处短墙，系其于1996年建房时修建，2008年底，陈某某家翻建房屋，为建房方便把短墙扒掉，在房屋建成后，拒不将短墙建起，也不让徐某某自行建起院墙，致使徐某某家临街有60多公分的空隙没有封闭，危及安全，请求判决陈某某停止侵权，将两家之间的短墙建起。陈某某以两家之间的间距为自己合理使用范围为由答辩，拒绝封闭。原审法院认为，公民的合法土地使用权受法律保护，徐某某、陈某某两家房子之间隙0.64米，其中0.43米为陈某某合法使用，陈某某在其合法使用的土地上是否修建围墙，系对自己权利的处分，不修建围墙对徐某某不构成侵权。原审法院判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费100元，由徐某某负担。

宣判后，徐某某不服，提起上诉。其上诉称，原审对于土地使用权范围的丈量不准确，且本案为相邻关系纠纷，不能仅以土地使用证作为处理依据，应考虑历史状况、当地习惯及现状，本着公平合理的原则进行处理，请求改判支持其诉讼请求。陈某某以原判正确为由答辩，请求维持原判。

经审理查明，徐某某、陈某某两家之间留有滴水，自上世纪70年代以来在滴水临街处一直建有短墙与街道隔离。1996年，徐某某家建房时，将原有短墙扒掉，房屋建成后，又将短墙建起，双方没有争议。2009年陈某某家翻建房屋，为建房方便，将两家之间临街的短墙扒掉，房屋建成后，未将短墙建起。从该滴水临街处可进入徐某某家。徐某某要求陈某某将短墙建起或由自家将短墙建起恢复原状，遭陈某某拒绝而成讼。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，本案为相邻土地、建筑物利用关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐某某、陈某某两家之间的滴水临街处建有短墙与街道隔离，无论滴水相关土地使用权是属于两家还是属于其中一家，已经沿袭30余年，应当维护。陈某某为建房方便，将短墙扒掉，属于合理需要，但房屋建起后，应当及时恢复原状。陈某某没有及时将短墙建起，改变了两家多年来的土地使用状况，由于从滴水临街处可以进入徐某某家，给徐某某的生活带来了不便，增加了不安全因素，徐某某请求陈某某将扒掉的短墙建起，或者允许其自行建起短墙，属于正当行使其不动产相关权利，理由充分，应予支持。徐某某的上诉理由成立。原审法院判决认定事实、适用法律有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：

一、撤销遂平县人民法院（2009）遂民初字第X号民事判决。

二、准许徐某某将其与陈某某家之间的滴水临街处的短墙建起，陈某某不得阻碍。

一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，均由陈某某负担。

本判决为终审判决。

审判长文德群

审判员王静

审判员唐武军

二0一0年七月九日

书记员赵婧