上诉人（原审原告）贺某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人贺某乙，女，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系贺某甲之子。

法定代理人贺某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略），系张某某之母。

被上诉人（原审被告）（略）一组第一小组。住所地：（略）。

代表人贺某丙，小组长。

委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）（略）一组第二小组。住所地：（略）。

代表人贺某丁，小组长。

被上诉人（原审第三人）（略）民委员会。住所地：（略）。

法定代表人李某某，村主任。

委托代理人贺某戊，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），村民调主任。

上诉人贺某甲、张某某因与被上诉人（略）一组第一小组、（略）一组第二小组和（略）民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某甲及其委托代理人贺某乙，被上诉人（略）一组第一小组（以下简称祥符营村X组）代表人贺某丙及其委托代理人张自学，被上诉人（略）民委员会（以下简称祥符营村委）委托代理人贺某戊到庭参加诉讼。（略）一组第二小组（以下简称祥符营村X组）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为：集体组织经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中张某某自出生后未实际取得土地承包经营权，其要求给付责任田的请求应向有关行政主管部门申请解决。贺某甲结婚后以签订土地流转合同的形式将其责任田返交祥符营村X组，祥符营村X组将其返交的责任田已对全组村民进行了分配，现贺某甲要求给付责任田的请求实质是要求重新分给责任田，该请求属于未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，该纠纷应向行政主管部门申请解决。故贺某甲、张某某要求给付责任田的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。贺某甲、张某某要求支付土地补偿款问题涉及村民资格的认定，因现行法律对村民资格认定问题没有明确规定，故贺某甲、张某某要求祥符营村X组、祥符营村X组、祥符营村委支付土地补偿款的诉讼请求，缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回贺某甲、张某某的起诉。

贺某甲、张某某不服原审裁定，向本院上诉称：贺某甲与祥符营村X组、祥符营村委签订的土地流转合同合法有效；原审裁定严重违反有关法律规定。请求二审法院依法改判。祥符营村X组答辩称：贺某甲提供的土地流转合同是其母亲采用欺诈的手段取得的，系无效合同；贺某甲出嫁后已不在原集体经济组织居住和生活，涉案土地系贺某甲出嫁后被收回的土地；贺某甲、张某某未实际取得土地承包经营权，其诉请的补偿款和收益金于法无据。祥符营村委答辩请求维持原判。

本院经审理认为，张某某自出生后未实际取得土地承包经营权，其要求给付责任田的请求应向有关行政主管部门申请解决；贺某甲出嫁后将土地返交给祥符营村X组（之后该组分为第一小组、第二小组），集体经济组织成员已就承包的土地进行了分配，贺某甲要求重新分配责任田，实质是未实际取得土地承包经营权，亦应向有关行政主管部门申请解决；2006年9月8日，贺某甲之父贺某卿以信访形式到中牟县X镇人民政府反映贺某甲、张某某要求分给责任田的问题，2006年11月6日该镇政府已作出处理意见，就责任田问题已经解决；贺某甲、张某某未实际取得土地承包经营权且涉及村民资格认定，其诉请土地补偿款和收益金于法无据。故贺某甲、张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费50元，由贺某甲、张某某负担。

本裁定为终审裁定。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员张永军

二0一0年七月二日

代理书记员程晓芳