原告王某，男，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，住（略）。

被告项城市公安局。

法定代表人周某某，局长。

委托代理人李某，系该局法制室干警。

委托代理人闫某某，系该局城郊派出所干警。

原告王某诉被告项城市公安局于2009年8月26日作出的项公（城郊)决字（2009）第X号公安行政处罚决定书一案，原告于2009年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告的委托代理人李某、闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年8月24日原告为了保护自已的合法权益向国家土地局反映情况，初次进京上访，未停留随及被截访人员骗至派出所登记照相，没有实施非法走访，也没受公安人员的训诫，没有询问反映什么问题，没有向原告解释信访的法律、法规。随及将我押回项城市公安局。原告在走访过程中始终遵守法律法规，文明走访，没有损害国家集体、他人的合法权益。遵守公共秩序和信访秩序，没有实施扰乱公共秩序的行为。不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定情形。而被告项城市公安局于2009年8月25日作出行政拘留10日处罚决定。结果我被实际拘留11日。（注09年8月25日23时三人同时被送进拘留所，应该9月4日时释放，而我9月5日释放），因此被告的行政处罚，缺乏事实和法律依据，适用法律错误，请求法院依法撤销项公（城郊）决字（2009）第X号行政处罚决定书，并赔偿造成物质和精神损失，保护原告的合法权益。

被告辩称：2009年8月24日原告王某到北京非法走访，在中南海周某地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后，移送我局处理。被告依据训诫书，本人供述、莲花办事处证明，行政村证明及关于王某赴京上访的说明证实，原告触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第23条第1款第（2）项之规定，被告于2009年8月26日作出了对王某行政拘留十日的处罚决定。实际执行是2009年8月26日至2009年9月5日期满，符合法律规定，所以被告作出了行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，应予以维持。

经审理查明：2009年8月24日原告王某到北京非法进行走访在中南海周某地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫。王某在训诫书上签名。后来此案移送被告处理。被告依据训诫书、本人供述、莲花办事处证明、行政村证明，关于王某赴京上访的说明等证明材料和《中华人民共和国治安处罚法》第23条第1款第（2）项规定于2009年8月26日作出项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。决定对王某行政拘留10日行政处罚。实际执行期限为2009年8月26日至2009年9月5日（见解除拘留证明书）。原告王某解除拘留后不服向周某市公安局提出行政复议。周某市公安局于2009年9月30日作出周某复字（2009）X号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告接到复议决定书后，不服于2009年10月30日向本院提起行政诉讼。

本院认为：被告项城市公安局作出项公（城郊）决字（2009）第X号公安处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的抗辩理由不足，不予采纳。因北京市公安局西城分局的训诫书证实原告已在中南海区滞留，非法走访，已造成恶劣影响。原告认为被告对其拘留时间为11日，比处罚决定多1日。依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》：“治安拘留的期限是以是为单位计算的，执行治安拘留时间也应该以日为单位计算，执行到第二日即为1日。”被告对原告执行行政拘留时间是2009年8月26日至2009年9月5日共计10日是，符合规定，所以并不存在对原告多执行1日的情况。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定及审判委员会的决定判决如下：

一、维持被告项城市公安局于2009年8月26日作出的项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费50元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周某市中级人民法院。

审判长麻新领

审判员骆化凯

审判员魏陆军

二0一0年三月二十六日

书记员王某方