原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司

法定代表人樊某某，该公司董事长。

委托代理人薛艳红，河南达成律师事务所律师。

被告侯某某

委托代理人辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。

原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（简称黎阳建安公司）诉被告侯某某劳动争议纠纷一案，于2010年4月14日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛艳红、被告侯某某及其委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黎阳建安公司起诉认为，2008年3月11日被告在原告承建的博爱县X街龙风小区X号楼工地干活时受伤是事实，但该工程已分包给了次级承包商钟贵田，被告也正是钟贵田雇佣的农民工，因此无论从劳动关系的建立，还是报酬的支付、工作量的考核等诸多方面都与原告无任何关系。据此，请求判令确认与被告间不存在事实劳动关系。

被告侯某某答辩认为，钟贵田是其2008年3月11日干活受伤时所在工地的施工方代表，与原告间系内部管理关系；因此，虽经钟贵田介绍去的该工地干活，但其受伤与钟贵田无关，况且劳动仲裁期间，原告方代理人对与被告间存在劳动关系并无异议。据此，辩请驳回原告诉讼请求，并依法确认其与原告间构成事实劳动关系。

关于双方争议的原、被告间是否存在事实劳动关系问题，被告向本院提供仲裁裁决书、原告与博爱县X街街民委员会签订的建设工程施工合同及仲裁庭笔录，以此证明原告系被告受伤所在工地的施工方，其受伤时与原告间存在事实劳动关系。经质证，原告对仲裁裁决书，建设工程施工合同真实性无异议，对仲裁庭笔录异议认为并非原告方意见，而是钟贵田的意见。本院审查认为，被告所举证据均客观真实，应予采纳。

依被告所举上述有效证据及原、被告诉辩意见，据此确认本案纠纷事实如下，2007年8月前（具体日期不祥），原告与博爱县X街街民委员会协商签订建设工程施工合同承建该街龙凤小区X号住宅楼工程，并约定钟贵田为原告方驻工地代表。之后，被告受雇在该工地干活时，不慎被预制楼板砸伤左腿。工伤索赔中，双方为是否存在事实劳动关系发生争议，经博爱县劳动仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，原告不服诉至本院。

本院认为，被告受雇在原告承建的住宅楼工程施工工地提供劳动，由原告支付劳动报酬，因此，双方间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告诉请与查明事实不符，本院不予支持；被告辩请主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：

一、驳回原告的诉讼请求；

二、原、被告间存在事实劳动关系。

本案受理费减半收取5元及专递费120元，合计125元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员马继森

二○一○年五月三十一日

书记员侯某梅