上海市第一中级人民法院

民事判决书

（2002）沪一中民三（商）终字第X号

上诉人(原审被告)上海嘉麒工艺品有限公司，住所地上海市X路X号。

法定代表人徐某某，总经理。

被上诉人(原审原告)上海龙舜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区X镇X路X号。

法定代表人陈某某，经理。

委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。

上诉人上海嘉麒工艺品有限公司(以下简称嘉麒公司)因票据追索权纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定，被上诉人与案外人上海宝利玻璃制品有限公司(以下简称宝利公司)于2001年8月8日订立《工矿产品购销合同》，约定被上诉人向宝利公司供应化工产品。同年10月9日宝利公司出具委托书一份，载明：兹委托嘉麒公司徐某某总经理将本月20日及11月5日应付本公司的摊位租赁中的2万整，转付给上海龙舜贸易有限公司。此笔款在10月20日进扣除壹万元，11月5日进再扣除壹万元，特此拜托。并请龙舜贸易有限公司杜总在支票存根上签字。上诉人于同年10月24日向被上诉人出具商业承兑汇票一张(汇票号码（略），付款人上诉人、收款人被上诉人，金额人民币2万元，到期日2001年11月30日)。被上诉人收到该汇票后将该汇票解入银行要求付款，但因无款支付而遭退票，乃至涉讼。

原审中，上诉人虽对系争汇票无异议，但坚持认为其未收到宝利公司委托书，否认其对宝利公司负有债务并否认双方之间存在票据基础关系，但上诉人未提供确切依据，被上诉人对此不予认可。

原审认为，鉴于上诉人确向被上诉人出具被上诉人出具过系争汇票，因双方并无经济往来，从该出票行为可以推定上诉人收到过宝利公司出具的委托书，并同意代宝利公司向被上诉人支付人民币2万元。上诉人称双方不存在票据基础关系的辩称意见法院难以采信。上诉人出具的汇票到期被拒绝付款，被上诉人作为持票人可依法对上诉人行使追索权，故对被上诉人诉请可予支持。遂依法判决上诉人于本判决生效之日起十日内支付被上诉人人民币（略）元。案件受理费人民币810元，由上诉人负担。

原审判决后，上诉人不服，以涉案系争票据系错开，其与被上诉人之间不存在票据基础关系，其也没有收到过宝利公司的所谓委托书等为由，向本院提起上诉。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求等。

被上诉人则某某，原判正确，请求本院予以维持。

本院经审理查明，原审法院对本案的事实认定，有相应证据佐证，应予确认。

本院认为，根据本案证据材料分析，可以推断上诉人向被上诉人开具的涉案汇票，系收到宝利公司的委托书所为。现上诉人开具的上述汇票未能承兑，对此，上诉人应承担相应民事责任。上诉人上诉称，涉案汇票系其错开，其未收到过宝利公司的委托书，但未能提供确凿证据证实，本院不予采信。原审对本案的处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币810元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长励朝阳

代理审判员周寅

代理审判员盛伟玲

二OO二年九月十九日

书记员林通