原告郑某某，男，1978年出生，汉族。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告张某，又名张某学，男，1964年出生，汉族。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告张某、王爱花（审理中王爱花死亡，原告不申请其继承人参加诉讼）买卖欠款纠纷一案，本院于2010年元月25日立案受理后，依法将应诉通知书、诉状付本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人成琴、李文国，被告张某及其委托委托代理人任治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年经人介绍，被告在原告开办的温县X街真诚装饰材料商行购装修材料，总计款x元，被告分四次付款2万元，现经结算，被告仍欠原告货款x元。被告购货时双方口头言明，货款等被告装修完毕后全部结清，被告已于2009年6月底前已装修完毕，原告向被告催要下欠货款，被告推拖，为此，原告要求被告给付装修材料款x元。
被告张某辩称，１、原告不具有诉讼主体资格。原、被告就不认识，被告家装修房屋就未与原告联系过购买装修材料的事情，被告所购装修材料均是通过他人介绍从城内菜园街王毛店购买，由王毛开出材料清单，再由被告张某签字确认，然后由王毛直接送到被告家装修的地方，有时是王毛直接把材料送到后，经被告验收无误后，在王毛开出的清单上签字确认。根本不是原告卖给被告装修材料，被告付的装修材料款也都是直接付给王毛的，由王毛在材料清单上批注付款时间和金额，被告从未给原告付过款，原、被告之间根本不存在任何买卖法律关系。２、王毛不直接向被告主张权利，是因为王毛不仅卖给被告装修材料，还直接承揽了全部门窗及家具的油漆活，由于其油漆技艺质量太差，对质量问题，双方争议较大，王毛拒绝返工重作，故被告未将材料款付清（欠款额可能在9000元左右）。王毛现在为要回材料款，规避其承揽的油漆质量问题，将张某所签材料清单转交给郑某某，让郑某某顶名起诉，并隐瞒了退材料折价5000多元及所欠材料款根本不是x多元的事实。综上，被告认为郑某某不是适格的原告，不具有原告诉讼主体资格，请求驳回郑某某的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：１、原告与被告之间是否存在买卖关系；２、被告所欠装修材料的数额。
围绕争议焦点，原、被告举证、质证意见如下：
一、原告举证及被告质证意见：
第一组，郑某某的身份证复印件，温县X街真诚装饰材料商行营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。被告代理人对上述证据的真实性均无异议，对证明指向提出异议，认为上述证据与本案无关联性。
第二组，购货清单18张，证明被告购买原告材料欠货款的事实，并证明被告已给付2万元的事实。被告代理人认为，上述证据不能证明原告的证明指向，该证据是被告与王毛发生的买卖关系，不是与原告发生的买卖关系，且该证据中有的签名不是被告及家属的签名。
二、被告举证及原告质证意见如下：
1、王斌斌、郑某全、梁太功的当庭证言各一份，证明被告是与王毛之间存在买卖关系，而不是与原告之间存在买卖关系。原告质证认为，三个证人的证言不能证明被告的证明指向，三个证人均不认识王毛，证人所说的王毛均是听被告所说。
2、牛小霞的当庭证言，证明其与王毛是在同一条街上居住，与被告张某认识，并证明王毛卖给被告油漆等装修材料，王毛找人给被告油漆，后油漆工程出现问题，原、被告让证人从中调解。原告代理人质证认为，证人与被告是朋友，有利害关系，证言前后矛盾。
3、退货清单复印件，原告代理人质证认为，该证据与原告无关，清单不是原告或原告雇工给被告出具，清单记载的明细与原告卖给被告的材料明显不一样，退货清单上有些货物原告并未卖给被告有该货物，还有些货物原告卖给被告价格低，退货清单上退的价格高，如原告卖给石膏板为每张25元，而退货清单上石膏板的价格为30元，说明该证据系被告伪造。
4、照片一张，证明真诚装饰材料部悬挂的广告牌上的电话号码为王毛电话号码。原告对真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告的证明指向，不能证明该真诚装饰材料部是王毛开办的。
三、本院调取证据及原、被告质证如下：
根据被告的要求，本院通知王毛到庭作证，证人证明其系原告亲戚，是原告雇佣人员，证明被告购买原告装饰材料情况，并证明从未给被告有退货清单，也未收到被告退货。原告不持异议。被告认为证人王毛与原告系亲戚，所说不实。
证据分析：
一、对原、被告之间是否存在买卖关系的事实与证据的分析认定：
１、原告所举有二被告签名的购货清单17张，二被告认可系其签名，对此证据本院予以采信。原告所举第18张购货清单（计款631元），非二被告签名，二被告也不予认可，对该证据不予采信。
２、原告所举营业执照及身份证复印件，被告对真实性无异议，但认为其是与王毛发生买卖关系，而证人王毛证明其是原告雇佣的人员，否认承揽被告的油漆工程，且庭审中，被告陈述其曾到购买装饰材料的门市部送过款，根据被告陈述的装饰材料门市部的地点和位置，确系原告营业执照登记和实际经营的门市部的地点和位置相同，结合原告提供的购货清单，可以认定被告购买的装饰材料系从原告门市部购买，对原、被告之间存在买卖关系的事实予以认定。
二、对被告是否退还原告货物的事实分析与认定：被告所举退货清单，原告质证理由成立，且该退货清单上无原告或雇员签名，故对此证据不予采纳，对被告退还原告货物的事实不予认定。
三、其他证据不影响本案事实的认定，本院不予分析认定。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2008年至2009年，被告为装修其房屋，在原告开办的温县X街真诚装饰材料商行购装修材料计款x元，被告支付2万元，下欠原告货款x元未付，原告多次向被告催要，被告以其是购买王毛货物、未购买原告货物为由不予支付，为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告购买原告装饰材料欠原告款x元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付该款，理由成立，应予支持。被告辩称其未购买原告装饰材料，原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决如下：
一、被告张某应支付原告郑某某款x元，在判决生效后5日内履行。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费460元，邮寄费80元，合计540元，由原告郑某某负担10元，被告张某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长张小莎
审判员王文军
审判员张祝英
二0一0年六月二十五日
书记员史小云
