原告陈某，男，19XX年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人陈某、李某，上海一凡律师事务所律师。

被告上海某江花桥现代化农业有限公司，住所地上海市某江区X街X路X号。

法定代表人赖某，董事长。

委托代理人黄某，上海市申某律师事务所律师。

原告陈某诉被告上海某江花桥现代化农业有限公司（以下简称花桥农业公司）身体权纠纷一案，本院于2008年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邬建云独任审理。于2008年9月11日公开开庭进行了审理。2008年10月30日，本院依法组成合议庭，于2009年3月4日进行了第二次庭审。原告陈某到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人李某、被告的委托代理人黄某到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。

原告陈某诉称：2008年4月7日晚11时，原告和两位朋友去被告处消费，车辆到恺撒门口（被告的第二道门），原告下车，就看到7个人手拿砍刀从恺撒大厅出来，原告看到他们追人就砍，就说一句“快跑”，其中4个人就拿刀追着原告砍，砍了原告三刀，当时，被告的保安都没有上来制止，原告在恺撒大厅被砍，这一过程全被大厅的监控拍摄下来，该证据材料被被告移送公安局。原告受伤后，就跑到被告二楼大厅报案。事后，原告进行了治疗。原告认为其到被告处消费，被告有义务保护原告的安全。故原告要求被告花桥农业公司支付原告医药费547.2元、误工费6,000元、营养费525元、护理费1,050元、物损200元、精神损失费2,000元、调档费40元、鉴定费1,400元。

被告花桥农业公司辩称：原告和被告之间没有任何关系，殴打原告的人不是被告的员工，事情发生在被告单位门外，原告也非在被告处的消费者，这起斗殴性质还在公安机关侦查中。被告对原告的受伤没有义务进行任何的保护，原告的受伤与被告没有任何因果关系。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2008年4月7日晚11时许，原告至被告处的恺撒宫KTV门口时，被他人砍伤。该案由上海市公安局某江分局刑队受理，至今未侦破。

经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2008年7月23日，该中心出具鉴定报告，结论为：被鉴定人陈某遭锐器作用致躯干软组织创伤，未达等级伤残，酌情给予治疗休息1个半月－2个月，营养1个月，护理半个月。

以上事实，由情况说明、验伤单、鉴定报告及当事人的陈某等证据予以证实。

本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。

本案的争议焦点为：一、原告是否在被告处消费时受伤。二、被告是否对原告负有安全保护义务。

本案中，原告准备到被告处消费，在刚准备进去定包房时被人砍伤，原告没有证据证明其在何处受伤，原告的两位证人能够证明其受伤的事实，但没有亲眼看见原告在何处被人砍伤。原告受伤未提供证据证明在被告处消费时发生，及系被告的员工致其受伤，故尚不能证明原告的受伤与被告有因果关系，被告不应承担其受伤的法律责任。

原告关于其将车辆停在被告的停车场上，该停车场系被告所有，被告应当对原告的受伤承担安全保障义务的意见，本院认为，该停车场系被告所有，但停车场也系公共场所，被告为原告提供免费停车服务，原告到了被告所有的停车场，原告被人侵害，因实施行为人已逃逸，目前公安局未侦破，故被告对原告承担安全保障义务，缺乏法律依据，故本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：

驳回原告陈某的诉讼请求。

案件受理费50元，鉴定费1,400元，合计诉讼费1,450元，由原告陈某负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长庄倩

审判员蒋木金

代理审判员邬建云

书记员周燕