原告周某

被告王某

原告周某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人，被告王某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某诉称，2010年2月被告在装修房屋时，拆毁墙面，擅自开门，并在其居住的房间内，建造了一个卫生间。被告的行为，既破坏了房屋结构，影响房屋使用安全，又给原告生活带来诸多不便，致使原告在被告的卫生间下面吃饭、睡觉，使原告无法安心入睡和正常休息，严重影响了原告的生活起居，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告将擅自改装的淋浴房、电子马桶卫生设施等恢复原状，停止侵害，并由被告承担本案的全部费用。

被告王某辩称，被告在自己的房间北面拦了一个2平方米左右的卫生间，并采取了降低声音、预防漏水的措施。被告在使用卫生间时，楼下的原告几乎听不到声音，对原告生活没有影响，没有侵犯原告的合法权利。原告认为在被告卫生间下吃饭、睡觉不好，是迷信想法导致的，没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。

原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、租用公房凭证一份，证明原告是本市X村X号X室房屋合法承租人；二、违规行为整改通知书三份，证明当地物业公司对被告装修时的违规行为提出整改意见；三、联名申诉信一封，证明被告的违规行为还影响了其他居民；四、照片三张，证明被告违规装修的状况；五、就医记录、医疗费收据若干，证明因被告违规装修，导致原告患病。经质证，被告对租用公房凭证的真实性没有异议；对违规行为整改通知书的真实性没有异议，但认为是原告向物业公司反映后，物业公司才开具的；对照片的真实性没有异议，但被告没有违规；对联名申诉信和就医记录、医疗费收据的真实性无法确认，并认为与本案无关。

被告对自己的主张提供下列证据：一、电泵座便厕使用说明书一份，证明被告安装的电泵座便厕噪声很小；二、租用公房凭证一份，证明被告是本市X村X号X室房屋合法承租人。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为说明书不能证明电泵座便厕噪声的大小。

经审理查明：原、被告是楼上楼下邻居，双方承租的房屋均为一室户房型。2010年2月至同年4月，被告在装修本市X村X号X室房屋时，擅自在房间内增设一个卫生间，其中安装淋浴房和电泵座便厕各一只，该卫生间下面即为原告的房间。原告发现后即向当地物业公司反映，物业公司先后三次向被告出具整改通知书，但被告没有整改。现原告起诉来院，要求支持其诉请。

本院认为，不动产相邻方应当遵守法律、法规的有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，不动产一方给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告作为其房屋的承租人，在行使其权利时，应当遵守有关法规，尊重社会公德，不影响相邻方正常生活。生活用房不得擅自改变用途、使用性质和功能。而被告在对本市X村X号X室房屋装修时，擅自将原设计为房间的部位增加卫生间，给原告产生心理压力，对原告的生活造成了影响和妨碍，并违背了公序良俗，应当恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

被告王某应于本判决生效之日起十日内将本市X村X号X室房屋内增设的淋浴房和电泵座便厕各一只拆除，恢复房间原状。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李炳

书记员翁宣磊