原告李某，女，汉族，住（略）。

被告刘某，男，汉族，住（略）。

被告刘某，男，汉族，住（略）。

被告刘某，男，汉族，住（略）。

被告刘某，女，汉族，住（略）。

原告李某与被告刘某、刘某、刘某、刘某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱世静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某、刘某、刘某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某诉称，原告与丈夫刘某和生育三子一女，即四名被告。原告与丈夫以及被告刘某原居住一起生活，原告患高血压、骨折等疾病，生活不能自理，原告丈夫患病生活也不能自理。原告夫妇原由刘某照顾生活，2009年12月原告入住上海市普陀区月星敬老院（以下简称敬老院）生活至今。由于原告退休工资偏低，已无法维持生活，故原告提起诉讼，要求四名被告每人每月给付原告赡养费人民币200元。

被告刘某辩称，原告与丈夫将原有住房出售，造成原告现在住敬老院。原告有卖房取得的钱款，不需要被告赡养。原告丈夫生活不但能自理，而且可以照顾原告。不同意原告诉请。

被告刘某辩称，原告入住敬老院没告诉本人，此外，本人经济困难。其他同意被告刘某的意见。不同意原告诉请。

被告刘某辩称，本人经济困难，同意依法给付原告赡养费。

被告刘某辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉请。

经审理查明，原告与四被告系母子、母女关系。原告与丈夫刘某和共生育三子一女，即四名被告。原告因高血压、骨折等，生活不能自理。原告丈夫刘某和因患肠癌进行了手术，目前尚在治疗中。原告夫妇原与被告刘某一家共同居住，由刘某照顾生活。自2009年12月起原告居住敬老院生活，每月需支付敬老院费用为人民币1900元。现原告以自己的收入，无法维持生活为由，诉讼至本院，要求支持其诉请。

原告系退休人员，月收入为人民币1569.5元，原告丈夫刘某和月收入为人民币1872.4元。

被告刘某月收入为人民币961.9元。

被告刘某因长病假，单位发放月基础工资或生活费为人民币768元。

被告刘某目前无业。

被告刘某月收入为人民币1917.7元。

上述事实，有当事人的陈述、户籍资料、工资收入银行存折、发票等证据为证，本院予以确认。

审理中，被告刘某提出，1996年原告夫妇的私房拆迁，分得一套房屋后即被出售，得款人民币6.6万元，该款还存在，故不需要被告出钱赡养。被告刘某未提供证据。原告提出，6.6万元人民币已在生活中用完。被告刘某、刘某均表示6.6万元人民币已用完。

本院认为，子女赡养父母系法律规定子女必须履行的义务。原告因年老患病，生活不能自理，为此，原告居住福利院生活，符合情理。原告夫妇虽有互相扶养的义务，但原告丈夫刘某和同样年事已高，且身患疾病，其生活和治疗等费用支出较多，对原告居住福利院生活所需费用支出，仅靠原告夫妇收入确有一定的困难。四名被告系原告的子女，收入虽然不高，但相对而言，原告已经没有能力通过劳动获得收入，而被告则处于较为有利的地位，完全可以通过劳动增加自己的收入。被告有义务帮助父母渡过难关，同时也是给自己的子女做出榜样。现原告要求四名被告分别每月给付赡养费，并无不当，本院予以准许。被告刘某提出，原告处有房屋出售款，可以支付敬老院费用。鉴于原告取得房屋出售款6.6万元人民币已经十余年，原告称该款已用于生活，符合情理，且被告刘某未提供证据证明该款还存在，故本院不予采信。对于赡养费给付的数额，应当按照原、被告的收入，以及原告的实际需要，酌情予以确定。审理中，被告刘某表示，同意每月给付原告赡养费人民币200元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、被告刘某、刘某、刘某自2010年4月起每人每月给付原告李某赡养费人民币120元；

二、准予被告刘某自2010年4月起，每月给付原告李某赡养费人民币200元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告刘某、刘某、刘某、刘某各承担人民币10元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员朱世静

书记员张旭卫