上诉人（原审被告）龚某某。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人陶鹤，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庞某某。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人陶鹤，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人朱建平，无锡市金剑法律服务所法律工作者。
原审被告武某某。
上诉人龚某某、庞某某与被上诉人姚某某、原审被告武某某民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2010）锡滨民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月21日受理后，于2010年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人龚某某、庞某某共同的委托代理人周寅辉，被上诉人姚某某及委托代理人朱建平到庭参加诉讼，原审被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚某某与庞某某系母女关系。2005年5月4日，龚某某、庞某某、武某某共同向姚某某出具由其三人签名的借条一张，借条上武某某还代其母吴阿毛签了字，该借条载明：今有郊区X巷X号居民龚某某、庞某某因家中有急事急需用钱（归还银行贷款），为此特向姚某某借款人民币现金15万元。为确保以上借款的如期归还，龚某某、庞某某自愿将勤新村X巷X号的所有房屋及房产证、土地证作为归还以上借款的信用保证，抵押给姚某某。如在双方约定的还款时间内未能按时归还以上借款，勤新村X巷X号所有房屋由姚某某全权处理，直至以15万元的最低线拍卖，龚某某、庞某某绝不反对决不干预，并且和姚某某订立如下还款协议，如在还款计划实施期间缺一期不还给姚某某，姚某某有权向人民法院申请执行全额借款，龚某某、庞某某绝不反悔决不干预。还款计划第一期2006年6月30日还款2万元、12月30日还款2万元，第二期2007年1月5日还款2万元、6月30日还款2万元，第三期2008年1月5日还款2万元、6月30日还款2万元，第四期2009年1月5日还款2万元、6月30日还款1万元。出具借条后，龚某某、庞某某、武某某共计还款x元，现尚欠借款x元。姚某某催讨未着成讼。
以上事实，由姚某某提供的借条和当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚某某、庞某某、武某某出具的借条内容为龚某某、庞某某向姚某某借款15万元，故债务人应为龚某某和庞某某、武某某虽在借条上签字，但姚某某要求武某某承担还款责任的请求，于法无据，法院不予支持。龚某某、庞某某尚欠姚某某借款x元的事实，由庞某某、武某某共同出具的借条及当事人陈述等证据证明，事实清楚，证据充分，法院予以认定，龚某某、庞某某未按约履行全部还款义务，应承担相应的违约责任。龚某某、庞某某称其未向姚某某借钱的主张，与其出具的借条内容相悖，对此法院不予采信，故姚某某要求龚某某、庞某某还款x元及承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。2010年2月，该院作出判决：一、龚某某、庞某某应于判决发生法律效力之日立即给付姚某某借款x元；二、龚某某、庞某某应同时按银行同期贷款给付姚某某上述借款的逾期利息（自2009年12月31日至判决生效日止）；三、驳回姚某某对武某某主张的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取1310元，由龚某某、庞某某负担。
原审判决后，龚某某、庞某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，借条由姚某某书写后威逼龚某某、庞某某、武某某、吴阿毛签字形成，实际龚某某向李德娣（又称大王）借钱x元赎房产证，后又向其借x元用于赌博，现已向李德娣归还借款x元，未向姚某某借款，请求二审撤销原判第一、二项，龚某某、庞某某不应向姚某某承担还款责任。
姚某某答辩称：借款属实，由借条为凭，且借条上龚某某、庞某某、武某某等签字真实，龚某某诉称威逼情况下形成借条无证据证明，还有其诉称向李德娣借款与本案无关，是两个法律关系，原审判决正确，应予维持。
原审被告武某某未作陈述。
二审查明事实与一审查明事实基本相同。
二审中，龚某某、庞某某申请证人章某某、蒋某某出庭作证，证明证人知道龚某某未向姚某某借钱，而是向李德娣借钱的事宜，但章某某、蒋某某均陈述不清楚龚某某借款的实际出借人。龚某某还出具无锡市公安局直属分局直公（治）刑立字（2010）第X号有关对李德娣等寻衅滋事案立案决定书，以证明姚某某威逼其签署借条一事已有公安机关立案侦查，经质证，姚某某认为，其未威逼龚某某签借条，该决定书立案侦查李德娣寻衅滋事，与其无关。
本院认为，姚某某出具由龚某某、庞某某、武某某及武某某代其母吴阿毛签字的借条主张债权，虽龚某某等否认该借条所述的借款事实，并认为该借条在姚某某威逼下形成，但其确认该借条签字的真实性，且其申请出庭的证人章国英、蒋丽娜所作陈述及无锡市公安局直属分局直公（治）刑立字（2010）第X号立案决定书，均不能证实其欲证明内容，故龚某某等有关借条在姚某某威逼下形成，双方未有借款事实的上诉诉称依据不足，本院不予采信。原审对于武某某责任的认定及龚某某、庞某某欠款数额的认定，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由龚某某、庞某某负担。
本判决为终审判决。
审判长蔡某娜
审判员费益君
审判员王立新
二O一O年七月六日
书记员倪晓锋
