广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

(2003)佛中法民二终字第X号

上诉人(原审被告)顺德市大良区某乐食用油有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街道办事处南国西路林场工业区。

法定代表人龙某某，经理。

诉讼代理人郭志俭，该司职员。

被上诉人(原审原告)区某某，男，汉族，X年X月X日出生，广州市人，住（略）。

诉讼代理人王健、赵志洪，广东达声律师事务所律师。

上诉人顺德市大良区某乐食用油有限公司(以下简称厨乐公司)与被上诉人区某某因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区某民法院(2003)顺法民二初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

本院查明：厨乐公司与区某某素发生业务往来，由区某某向厨乐公司供应食用油原料，双方没有签订书面合同。2001年10月12日，经双方结算，厨乐公司向区某某出具欠条，确认欠区某某货款（略）元，并约定分四期还款，2001年11月15日第一期2万元，如此类推。后厨乐公司至今只清还了（略）元的货款(其中有4万元是以一辆汽车抵偿欠款)，余款（略）元拖欠未付。区某某经追收无果，于2003年6月16日向原审法院提起诉讼，请求判令厨乐公司支付货款（略）元及利息。

案经原审法院审理认为：厨乐公司与区某某的买卖关系合法，依法受法律保护。厨乐公司出具欠条确认所欠的货款，但却不全部履行付款义务，以致引起本案纠纷，区某某应付清还货款和利息的责任。区某某的诉讼请求合法，予以支持。厨乐公司的答辩意见无事实法律依据，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：厨乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向区某某支付货款（略）元及利息(利息计算方法：从起诉之日即2003年6月16日起至货款清还完毕日止，利率按中国人民银行同期商业贷款利率计)。本案受理费690元，财产保全费290元，两项合共980元，由厨乐公司负担。

上诉人厨乐公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定区某某与厨乐公司之间是业务关系不是事实，厨乐公司是与区某某一起供货给另一公司，之间形成了“合伙关系”，不是供需关系。2、一审法院适用法律错误，依法应当改判。因本案是“合伙关系”，因此，应当适用《民法通则》而不是《合同法》。3、在这（略）元的合伙款中，厨乐公司已支付（略）元给区某某。而无需承担（略）元的合伙财产的分配。综上所述，一审法院认定事实错误适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决依法改判。

上诉人厨乐公司对其陈述事实提供的证据有：广东省农村信用合作社异地通存通兑业务回单三份，证明厨乐公司分别在2002年9月20日、10月28日、12月20日共支付（略）元予区某某，应在欠款中扣减。

被上诉人区某某无作书面答辩。

被上诉人区某某没有提供新的证据。

对上诉人厨乐公司提供的证据进行质证，被上诉人区某某认为，厨乐公司提供的证据是复印件，因此，对其真实性不确认，且该款已在欠款8万元扣除，厨乐公司应拿出（略）的支付货款凭证证明还款的事实。对于厨乐公司在二审提供新的证据，本院认为，厨乐公司在一审时已确认欠款（略）元的事实，且该证据不能证明其是支付（略）元欠款中的货款，故本院对厨乐公司提供的新证据不予认定。

根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。

本院认为：上诉人厨乐公司与被上诉人区某某双方的买卖关系成立，应受法律保护。厨乐公司向区某某购买货物没有完全履行支付货款的义务，并向区某某出具了欠款凭证，为此，双方形成了债务关系，厨乐公司应向区某某履行清偿债务义务。上诉人上诉认为其与厨乐公司双方是合伙关系，不存在债务关系，但上诉人厨乐公司对其主张没有未能提供相应的证据予以证明，故其应承担不能举证的责任。上诉人厨乐公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费690元，由顺德市大良区某乐食用油有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长温万民

审判员张秀丽

代理审判员欧阳建辉

二○○三年十一月十七日

书记员马向征