原告张X甲。

委托代理人王付春，本区新店法律服务所法律工作者。

被告张X乙。

委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。

原告张X甲诉被告张X乙侵权纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日，同年5月19日公开开庭进行了审理，原告张X甲及其委托代理人王付春、被告张X乙及其委托代理人卢书威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：自2004年以来，原告家庭承包组里土地6.84亩，2009年9月27日，被告将原告承包的1.493亩麦田毁掉，事后原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，而被告以原告所耕种的1.493亩土地系以前其父亲张XX所耕种土地及村里有人让其将原告该1.493亩土地毁掉为由，不予赔偿。故特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，恢复原状，赔偿原告小麦1250斤。

被告未提出书面答辩，其在庭审中辩称：1、被告没有侵犯原告的任何权利，不应当赔偿原告任何损失；2、原、被告对土地权属的争议，应由人民政府处理。请求人民法院依法驳回原告的起诉。

经审理查明：原、被告同属漯河市XX区X镇XX村X组村民，该组自土地承包以来，一直实行增人增地、减人减地、生死相抵的办法，每年小调整一次。1998年土地统一调整时，该组没有实行土地统一调整，只进行小调整，村组与各户之间没有签订土地承包书，也没有统一发放土地承包经营权证。1998年以后，该组仍按增人增地、减人减地的办法每年进行调整。2004年该组调整土地时，因被告父亲张XX去世，按照该组的土地承包办法，应该减地，而原告家需要增地，经该组代表研究决定，原告家庭接种了被告父亲张XX原耕种土地1.493亩。2009年9月27日，因该组增人增地、减人减地的承包方案无法执行，被告将原告原耕种其父亲张XX的土地1.493亩麦子犁掉，原告的该1.493亩小麦被犁后，尚有部分存活，故酿成此纠纷。以上事实，有原、被告提供的本院（2004）郾民初字第X号民事判决书及原、被告双方当庭陈述予以证明。

被告称自2000年该组一直实行添人添地、去人去地，每3－5年调整一次，当该方案无法继续实施时，经组里代表决定，发生争议土地仍由原耕地户耕种，即由现耕种户退给原耕种户，并提供2000年该组分地情况表、小组代表的证明及原该小组组长张耀昌证明各一份，原告对以上证据来源不合法、证明内容不真实为由不认可。

原告为证明自己的损失的主张，向本院提供了2009年6月2日金农网发布的2009年郾城区小麦预计平均亩产507公斤的摘录一份，被告以该证据不能证明原告的主张为由不认可。

再查，被告张X乙与其父亲张XX不在同一户内，为两个独立的承包体，被告虽以2003年即耕种其父亲土地，并提供河南省农村税费改革政策卡予以证明，原告以该证据不能证明被告对其父亲的土地享有权利为由不认可。

本院认为，本案中，被告以原告所耕种土地为其父亲承包，根据组里规定在“添人添地，去人去地”土地承包方案施行不下去时，发生争议土地还由原耕种户耕种为由，擅自将原告耕种的小麦犁掉，侵犯了原告的合法权益，且原告现耕种的1.493亩土地为被告父亲原承包土地，与被告不是一个承包经营体。另外，即使原告因耕种该1.493亩土地侵害了被告的土地承包经营权，被告也应通过合法途径予以解决，而不能擅自犁掉原告已播种的小麦，故对原告的损失应予以合理赔偿。但是在本案中，原告对自己的损失主张，只提供了一份2009年6月2日金农网发布的2009年河南省漯河市郾城区小麦亩产预计507公斤的摘录，而未提供其他充分证据证明其损失，且原告被犁的小麦还有部分存活，故被告应酌情赔偿原告各项损失150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；

一、被告张X乙应于判决生效后十日内赔偿原告各项损失150元。

二、驳回原告张X甲的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费100元，由原告张X甲负担50元被告张X乙负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长徐发文

人民陪审员程鹏甫

人民陪审员罗国庆

二O一O年六月十九日

书记员李子栋