湖南省宁乡县人民法院

行政裁定书

（2012）宁行初字第X号

原告邓某乙。

原告许某（系邓某乙之妻），。

委托代理人余某。

被告宁乡X区管理委员会，住所地宁乡X乡大道X号。

法定代表人廖某，主任。

委托代理人黄某。

委托代理人戴某。

原告邓某乙、许某诉被告宁乡X区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

原告诉称：原告在宁乡X组有一套面积为300.71平方米的房屋。2010年5月，被告在未与原告就前述房屋征地补偿协商一致并签订协议的情况下，将原告的房屋强行拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为侵犯了其合法的财产权益，给原告带来了巨大的损失。请求人民法院判决：一、确定被告拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告损失40万元;二、承担本案诉讼费用。

本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告在宁乡X组有面积为300.71平方米的房屋，早于2007年5月6日，原告就与宁乡县金洲大道工程建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，原告于同日领取了70000元房屋拆迁款，并约定剩余某拆迁款在房屋倒地后一次性付清。原告自签拆迁协议后，逐步将房屋内的家具、什物搬完并将门、窗挖掉将房屋腾出。为减轻拆迁人的负担，2010年4月29日，由宁乡县金洲新城公司派挖机将原告房屋拆除。原告房屋拆除后并于2010年5月11日将剩余某迁款124048.5元领走。被告宁乡X区管理委员会并未组织实施强制拆除行为。原告起诉宁乡X区管理委员会强制拆除原告房屋并无事实依据、证据不足。原告要求确认被告拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告损失40万元理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：

驳回原告邓某乙、许某的起诉。

本案不收取案件受理费。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判长周清香

审判员袁绍清

人民陪审员杨文田

二0一二年五月二十九日

书记员刘佳

附相关法律条文：

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：

(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；

(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；

(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；

(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；

(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；

(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；

(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；

(八)起诉人重复起诉的；

(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；

(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；

(十一)起诉不具备其他法定要件的。

……