原公诉机关莆田市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）肖某，男，X年X月X日出生。

莆田市X区人民法院审理莆田市X区人民检察院指控被告人肖某犯拐卖儿童罪一案，于二○一二年三月十四日作出（2012）涵刑初字第X号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2009年7月6日15时许，被告人肖某伙同同案犯詹海军（已判刑）驾驶一辆二轮摩托车，窜到莆田市X区苍林某学附近，将在路边玩耍的被害人夏某偷抱走，后藏匿在莆田市X区保尾一间出租房内，欲出售给他人谋利。同年7月23日22时许，被告人肖某、同案犯詹海军为逃避法律制裁，将被害人夏某建丢弃在苍林某学附近，后逃离现场。次日0时许，被害人夏某被附近居民曾某发现，后带回家中照顾。同日9时许，被害人夏某父母经打听，从曾某家将被害人夏某领回。2011年10月27日17时50分许，重庆市巫山县公安局治安大队民警在巫山县“小康旅馆”402房内抓获被告人肖某。

原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人陈某、夏某、曾某、林某、徐某某的证言、辨认笔录、辨认地点笔录及照片、被害人照片及户口本、莆田市X区人民法院（2010）涵刑初字第X号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2010）莆刑终字第X号刑事判决书、拘留证、收押证明、人口信息表、抓获经过证明、同案犯詹海军及被告人肖某的供述，且被告人肖某在原审开庭审理过程中均无异议。

原判认为：被告人肖某伙同同案犯詹海军，以出卖为目的，偷盗幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪。在共同拐卖儿童犯罪中，被告人肖某和同案犯詹海军的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，且未出卖被害人并将被害人送回原地附近，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（六）项、第十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人肖某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。

原审被告人肖某上诉称：1、其作案时都听詹海军安排，作用较小，应认定为从犯。2、其案发后，将被害人送回原地附近，未对被害人造成伤害，且当庭自愿认罪，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。3、其家庭困难，请求减少罚金。

经审理查明，原判认定上诉人肖某犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人肖某伙同同案犯詹海军，以出卖为目的，偷盗幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪。对于上诉人肖某关于其作案时都听詹海军安排，作用较小，应认定为从犯的上诉理由，经查，本案系上诉人肖某与同案犯詹海军两人共同策划，作案时由同案犯詹海军负责骑摩托车，上诉人肖某负责偷抱小孩，后二人欲将小孩出售共同联系买家，二人的作用、地位相当，不宜区分主、从犯，故上诉人肖某的该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人肖某关于其家庭困难，请求减少罚金的上诉理由，经查，原判对上诉人判处罚金的数额符合法律规定，其提出的上诉理由于法无据，故上诉人肖某的该上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时考虑上诉人肖某归案后能如实供述自己的罪行，原审庭审自愿认罪，且未出卖被害人并将被害人送回原地附近，已予以从轻处罚，故上诉人肖某再以相同理由请求从轻处罚不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈某龙

代理审判员蔡庆明

代理审判员陈某男

二0一二年四月十九日

书记员王长生

许丽珊