原告驻马店市X路工程监理咨询有限公司。

法定代表人李某某，经理。

委托代理人徐某某。

被告新蔡某交通局。

法定代表人常某某，局长。

原告驻马店市X路工程监理咨询有限公司（以下简称顺捷监理咨询公司）与被告新蔡某交通局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员肖某华独任审判于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告新蔡某交通局经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

原告顺捷监理咨询公司诉称：被告分别于2005年、2006年、2007年授权原告承担当年新蔡某“村村通”公路的工程监理工作，并分别于2005年7月20日、2006年3月1日、2007年3月25日与原告签订了三年度的三份施工监理合同协议。合同约定：原告对被告“村村通”工程的工程质量，施工进度、工程费用、合同管理等进行全面的监督与管理，由被告支付2005年度、2006年度、2007年度监理费用x元、x元、x元、共计x元，现我公司已按约定履行了自己的义务，被告方仅支付20万元监理费，余款x元经多次追要均无任何结果，为此起诉法院，要求被告偿还原告监理费x元及利息。

被告单位未到庭应诉，亦未提供书面证据。

经审理查明：被告新蔡某交通局于2005年、2006年、2007年授权原告承担新蔡某“村村通”公路的工程监理工作。原、被告双方分别于2005年7月20日、2006年3月1日、2007年3月25日签订了施工监理合同协议书，合同第二条规定：“双方同意本协议规定的各项内容，并依法享有相应的权利，履行应尽的义务”,同时在合同第六条约定2005年度监理费用为x元，2006年度x元，2007年度监理费用为x元，共计x元，原告按约定履行了自己的义务，被告仅支付监理费20万元，余款x元经原告多次追要至今未支付，为此原告单位起诉来院，要求被告单位支付监理费x元及利息，庭审中原告自愿放弃利息。

上述事实由原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。

本院认为：原、被告双方签订的建设工程监理合同，是当事人双方的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，该合同属有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定对被告“村村通”工程进行全面的监督与管理，被告方应按合同约定支付相关费用，故原告请求被告支付监理费x元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：

被告新蔡某交通局于判决生效后三十日内支付原告驻马店市X路工程监理咨询有限公司监理费x元。

案件受理费x元，由被告新蔡某交通局承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员肖某华

二0一0年六月七日

书记员杨乐宏