重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2012）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审原告）：XX。

委托代理人：XX。

被上诉人（原审被告）：XX。

委托代理人：XX。

上诉人XX因与被上诉人XX物权确认纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2010）中区民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月12日进行了询问审理。XX及其委托代理人XX、XX的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：重庆市XXXX房屋属于重庆市XX房地产管理局XX房管所管理的公房，原承租人为XX前夫XX，XX去世后承租人变更为XX。1997年3月5日XX向XX房管所提交《申请》、无房《证明》等手续及签有“XX”名字的《更名申请》，XX房管所根据上述材料将该房屋的承租人由XX变更为XX。x年6月去世后，该房屋的承租人又变更为XX。

一审审理过程中，XX申请对XX向XX房管所提交的《更名申请》中“XX”的签名进行笔迹鉴定。一审法院委托重庆XX司法鉴定所进行鉴定，该所于2010年8月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定《更名申请》右下角“XX”签名不是XX本人书写，XX及XX对该鉴定结论均无异议。鉴定费1000元由XX交纳。

一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，公房租赁合同的签订与变更应当是合同双方当事人的自愿行为，应与公房所有人协商确定新的承租人。现XX请求确认其为该房屋的承租人及确认XX、XX不是该房屋的承租人，实际上是要求确认其对该房屋的承租权，而请求确认承租权的归属不属于人民法院民事案件受案范围，故对XX的第一、二项诉讼请求不予支持。XX的第三项请求，在该房屋的承租权尚未确定变更的情况下，缺乏事实依据，亦不予支持。遂一审法院判决驳回XX的诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费1000元，由XX负担。

XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，径行判决确认XX是XXXX房屋的承租人，要求XX从该房搬出去；2、一、二审的诉讼费用以及鉴定费由XX承担。主要事实和理由：1、公房承租权是属于人民法院民事案件的受案范畴，XXXX房屋的租赁属于民事合同关系，人民法院应当依法判决XX是该房屋的承租人。2、从现有证据来看，向XX房管所提交的《更名申请》是XX、XX伪造XX的名字，单方申请变更的承租人，而XX房管所是在被欺骗和不明真相的情况下将承租人由XX变更为XX的。3、由于该房屋的承租人是XX，XX就应当从该房搬出去。4、XX在一审庭审中主张“XX”三字是XX本人所签，现《司法鉴定意见书》已证明了不是XX本人签的字，XX败诉，鉴定费和诉讼费用就应当由XX承担。

XX答辩称：虽然《变更申请》上的“XX”三字不是XX本人所签，但上面盖的是XX本人的私章；现在XXXX房屋已经被拆除了，本案的诉讼标的已经不存在，也就不存在XX搬不搬出去的问题了。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。

本院二审查明：1997年3月5日XX向XX房管所递交的《更名申请》上的申请人处，除了“XX”三字以外，还有XX的私人印章。

另查明：XXXX号房屋已于2011年被拆除。

本院查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。

本院认为，XX向XX房管所递交的更名申请上“XX”的签名经过一审法院组织鉴定证实并非XX本人的签名，但在申请人处还盖有XX的私人印章。对此，XX解释是因为1997年XX以该房的房管证需要更换为由，让XX将该房屋的旧房管证、身份证和印章交给XX，由他去代为办理，于是XX就将旧房管证、身份证和印章都交给了XX，没想到XX却代其签字并盖上印章，将房屋的承租人变成为他本人。假如XX的上述陈述属实，事后XX应及时地催促XX将新的房管证交给她，事实上，在XX一直未交给XX其所谓的新的房管证的情况下，XX对XXXX房屋的处置情况亦一直不闻不问并长达十余年，因此XX的辩解与常理不符，本院不予采信。XX作为完全民事行为能力人，应明白将自己的私人印章交予他人，相当于授权他人代为行使民事行为，由此带来的民事后果由XX承担。1997年3月5日XX递交的《更名申请》虽在签字上有瑕疵，但因加盖了XX的私章，从而在要件上有所补强，其民事后果应由XX本人自行承担。一审法院以XX的诉请不属于人民法院民事案件受案范围予以驳回，其理由不当，本院依法予以纠正，但一审的判决结果正确，本院对一审判决结果仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人XX负担。

本判决为终审判决。

审判长倪洪杰

代理审判员夏兴芸

代理审判员秦敏

二○一二年三月二十日

书记员蒋茜