原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）苏某乙，男，X年X月X日出生于（略），苗族，高中文化，农民，家住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年5月21日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于（略）看守所。

原审被告人苏某丙，男，X年X月X日出生于（略），苗族，初中文化，农民，家住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月21日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2009年11月23日经（略）人民法院决定取保候审，2010年1月7日经（略）人民法院决定暂予监外执行。

原审被告人苏某丁，男，X年X月X日出生于（略），苗族，初中文化，农民，家住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年7月1日被逮捕。现羁押于（略）看守所。

原审被告人肖某戊，男，X年X月X日出生于（略），苗族，初中文化，农民，家住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年5月21日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于（略）看守所。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人苏某丙、苏某乙、苏某丁、肖某戊犯盗窃罪一案，于二○○九年十二月三十日作出（2009）绥刑初字第X号刑事判决。原审被告人苏某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，被告人苏某丙盗窃作案4次，盗窃财物共价值人民币x元；被告人苏某乙盗窃作案1次，盗窃财物共价值人民币9396元；被告人苏某丁参与盗窃2次，盗窃财物共价值人民币x元；被告人肖某戊参与盗窃1次，盗窃财物价值人民币9396元。具体犯罪事实为：1、2008年5月份的一天晚上，苏某丙、苏某丁与龙开建、邓新勇（在逃）窜至（略）长铺乡X村X组，将该村X台价值人民币4200元的S9－x变压器拆毁，盗走其中价值人民币3132元的54公斤铜芯线圈；2、2008年5月29日晚，苏某丙伙同龙开建等人窜至湖南县绥宁县X乡X村X组，拆毁该村停用的1台价值人民币x元的SJ－x变压器，盗走其中价值人民币3132元的54公斤铜芯线圈；3、2008年6月29日晚，苏某丙伙同龙开建、周小毛窜至（略）长铺乡X村X组，拆毁该村停用的1台价值人民币x元的SJ－x变压器，盗走其中价值人民币3132元的54公斤铜芯线圈；4、2008年10月3日晚，苏某乙和苏某丙、龙开建、苏某丁、肖某戊、邓新勇窜至（略）慧源碎石厂，拆毁价值人民币x元的S9－x变压器1台，盗走其中价值人民币9396元的162公斤铜芯线圈。原判根据被告人苏某丙、苏某乙、苏某丁、肖某戊的供述与失主刘某武、彭慧的陈述及证人苏某己、苏某庚、苏某辛、苏某壬、杨某某、苏某癸、朱某某、唐某某、唐某某的证言和绥宁县价格认证中心的价格鉴定书、昆明铁路公安处的抓获证明、各被告人的户籍资料等证据，认为被告人苏某丙、苏某乙、苏某丁、肖某戊的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，苏某丙在四次盗窃犯罪中均起了主要作用，系主犯；苏某乙在盗窃慧源碎石厂变压器的犯罪中起了主要作用，系主犯；苏某丁在盗窃桐溪村和慧源碎石厂变压器的犯罪中起了次要作用，系从犯；肖某戊在盗窃慧源碎石厂变压器的犯罪中起了辅助作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条第（五）项之规定，判决：一、被告人苏某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人苏某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人肖某戊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。

原审被告人苏某乙上诉提出：原判认定他为主犯与事实不符，量刑过重，请求二审改判。

经审理查明，自2008年5月至同年10月，上诉人（原审被告人）苏某乙伙同原审被告人苏某丙、苏某丁、肖某戊先后窜至（略）长铺乡X村、田心村、荣岩村及绥宁县慧源碎石厂等地盗窃作案4次，其中苏某乙为主盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币9396元，造成经济损失x元；苏某丙为主盗窃作案4次，盗窃财物共价值人民币x元，造成经济损失x元；苏某丁参与盗窃作案2次，盗窃财物共价值人民币x元，造成经济损失x元；肖某戊参与盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币9396元，造成经济损失x元。具体事实如下：

1、2008年5月份的一天晚上，苏某丙、苏某丁与龙开建（在逃）、邓新勇（在逃）相互纠集，租车窜至绥宁县X乡X村X组，苏某丁负责望风，苏某丙、龙开建、邓新勇将该村X台闲置的价值人民币4200元的S9－x变压器拆毁，盗走其中价值人民币3132元的铜芯线圈。苏某丙、苏某丁将盗得的铜芯线圈销赃给唐某某后，得赃款3000余元，除去开支后4人均分。

上述事实有经查证属实的下列证据证明：

（1）证人苏某己、苏某庚的证言证明，绥宁县X乡X村于2008年5月被盗毁1台停用的100千伏安变压器；

（2）证人朱某某的证言证明，他驾驶三轮车送苏某丁和苏某丙到唐某某的废品店销售铜线时，听苏某丁说过卖得的钱属4个人共有；

（3）（略）价格认证中心绥价认鉴字（2009）X号价格鉴定结论书证明，桐溪村被盗毁的变压器价值人民币4200元，被盗的铜芯线圈价值人民币3132元；

（4）原审被告人苏某丙、苏某丁均供认不讳。

2、2008年5月29日晚，苏某丙伙同龙开建等人驾驶摩托车窜至（略）长铺乡X村X组，将该村X台停用的价值人民币x元的SJ－x变压器拆毁，盗走其中价值人民币3132元的铜芯线圈。

（1）证人苏某辛、苏某壬的证言证明，荣岩村的1台停用的100千伏安变压器于2008年5月30日被盗毁坏；

（2）（略）价格认证中心绥价鉴字（2009）X号价格鉴定结论书证明，荣岩村被盗毁的变压器价值人民币x元，被盗的铜芯线圈价值人民币3132元；

（3）原审被告人苏某丙供认不讳。

3、2008年6月29日晚，苏某丙伙同龙开建、周小龙租乘的士窜至（略）长铺乡X村X组，将田心村安装在此的1台停用的价值人民币x元的SJ－x变压器拆毁，盗走其中价值人民币3132元的铜芯线圈。

（1）证人杨某某、苏某癸的证言证明，2008年6月30日，他们听负责留守的村民金维孝报告称，田心村的1台变压器被盗毁坏；

（2）绥宁县价格认证中心绥价认鉴字（2009）X号价格鉴定结论书证明，田心村被盗毁的变压器价值人民币x元，被盗的铜芯线圈价值人民币3132元；

（3）证人唐某某的证言证明，2008年8月20日左右，他以1800元的价格向苏某丙等人收购了3袋铜丝；

（4）原审被告人苏某丙供认不讳。

4、2008年10月3日晚，苏某乙提出盗窃变压器的犯意后，与苏某丙伙同龙开建纠集苏某丁、肖某戊、邓新勇分乘1台面的、2台摩托车窜至（略）慧源碎石厂，苏某丁和肖某戊负责望风，苏某丙、苏某乙与龙开建、邓新勇拆毁价值人民币x元S9－x变压器1台，盗走其中价值人民币9396元的铜芯线圈。龙开建联系销赃后得赃款3000元，除去开支后，苏某乙、苏某丙、邓新勇、龙开建各分500元，苏某丁、肖某戊各分400元。

（1）失主刘某武、彭慧丽的陈述证明，2008年10月4日，（略）慧源碎石厂的1台S9－x变压器被盗毁坏；

（2）证人刘某某的证言证明，他发现碎石厂的变压器被盗后告诉了刘某武；

（3）证人唐某某的证言证明，2008年10月的一天，朱某某开1辆绿色的三轮摩托车与两个人带了70公斤的铜线来卖，他以3000元的价格收购；

（4）（略）公安局出具的现场勘验检查工作记录、照片证明，碎石厂被盗变压器的型号为S9－x，制造日期为2006年12月；

（5）（略）价格认证中心绥价鉴字（2009）X号价格鉴定结论书证明，慧源碎石厂被盗毁坏的变压器价值人民币x元，被盗的铜芯线圈价值人民币9396元；

（6）上诉人苏某乙和原审被告人苏某丙、苏某丁和肖某戊的供述证明，苏某乙提出犯意，并直接负责在慧源碎石厂将1台变压器拆毁，盗走其中的铜芯线圈。

本院认为，上诉人苏某乙伙同原审被告人苏某丙、苏某丁、肖某戊等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，苏某丙、苏某丁盗窃数额巨大，苏某乙、肖某戊盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，苏某乙为主盗窃1次，苏某丙为主盗窃4次，苏某丁参与盗窃2次，肖某戊参与盗窃1次。苏某乙上诉提出“鉴定的变压器不是他所参与盗窃的那台变压器，鉴定价值过高”，经查，价格鉴定结论书中被鉴定变压器的型号、规格与现场勘验笔录、照片中记载的被盗变压器的型号、规格一致，且苏某乙在二审提审时供述其盗窃的铜芯线圈有100多公斤，与价格鉴定结论书中所鉴定的变压器特征吻合，至于鉴定结论书中记载的关于碎石厂变压器“2008年6月被盗”的内容，在本案二审期间，绥宁县价格认证中心已出具“系打印错误”的说明，实际为2008年10月被盗，故苏某乙提出的该上诉理由不能成立。苏某乙还上诉提出“与苏某丁相比，自己的量刑过重”，经查，苏某丁参与盗窃两次，盗窃财物共价值人民币x元，但在两次盗窃中均只负责望风，系从犯，依法可以减轻处罚，原判对其判处有期徒刑一年六个月并无不当。上诉人苏某军虽然只盗窃1次，但其提出犯意，直接实施拆毁变压器的行为，在共同盗窃中，起了主要作用，且其盗窃财物价值人民币9396元，原判对其判处有期徒刑两并无不当，其上诉提出“不是主犯，量刑过重”的理由不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉人苏某乙的上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长唐某良

审判员王志强

审判员周丽红

二○一○年四月九日

代理书记员禹晴

附相关法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

……