上诉人(一审原告)毕某，女，1965年X月XX日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人毕某，女，1971年XX月X日出生，汉族，无业，住（略）。

被上诉人（一审被告）北京市X乡建设委员会，住所地北京市X区X街X号。

法定代表人刘某，主任。

委托代理人王某，男，北京市X乡建设委员会干部。

委托代理人徐某，北京市东易律师事务所律师。

被上诉人（一审第三人）北京某房地产开发有限公司，住所地北京市X区XXXX大街XX号院X号楼XXX室。。

法定代表人赵某，董事长。

委托代理人鞠某某，女，北京某房地产开发有限公司职员。

上诉人毕某因房屋拆迁行政许可纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）大行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人毕某及其委托代理人毕某，被上诉人北京市X乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）的委托代理人王某、徐某，北京某房地产开发有限公司的委托代理人鞠某某到庭参加了诉讼。

本院认为：依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。

经查，1998年10月19日，毕某与刘某因借款纠纷经一审法院主持调解达成协议，又于1999年12月14日在一审法院执行庭达成执行和解协议，刘某之母苑某某自愿将其坐落在大兴区X村自建房东侧北房两间及房前院落（以下简称涉案房屋）的使用权折抵案款，一审法院据此作出（1999）大执字第X号强制执行裁定。2011年1月7日，一审法院以1999年12月14日作出的（1999）大执字第X号执行裁定违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定为由，撤销了该执行裁定。而该涉案房屋即在大兴区住建委所颁发的京建大拆许字[2008]第X号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。现毕某无证据证明其系该拆迁范围内被拆迁房屋的所有人，故其与大兴区住建委颁发的京建大拆许字[2008]第X号房屋拆迁许可证无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院裁定驳回毕某起诉正确，本院应予维持。毕某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长何君慧

代理审判员赵某

代理审判员李智

二○一二年五月十八日

书记员张美红