上诉人（原审原告）谢某。

委托代理人陈某、周某乙，均为湖南某律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）某有限公司。

法定代表人黄某，该公司董事长。

上诉人谢某因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2011）雨法姜民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院认为，本案讼争的某商业门面已由人民法院查封，故本案不能使用普通诉讼程序进行审理，只能由原告依照相关法律规定，向对该房产采取了查封措施的执行法院提出执行异议或执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二款，第二百零四条之规定，遂裁定：驳回原告谢某的起诉。

宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉是违反法律规定的。首先，一审法院收到上诉人起诉书后，只有对不符合民事诉讼法第108条规定的，才可以裁定驳回起诉。而本案中，上诉人完全符合民事诉讼法第108条规定的起诉条件，且一审法院也是经过立案审查后受理的，而不是立案审查阶段；其次，一审法院裁定驳回起诉的理由是：“应向对该房产采取了查封措施的执行法院提出执行异议或执行异议之诉。”而上诉人是依据与被上诉人之间的购房合同提起的诉讼，上诉人严格按合同履行了付款义务，而被上诉人未履行合同约定的备案、登记义务。一审法院在审理该案的过程中，究竟是哪家法院查封该房产，是否仍在查封，出卖人即被上诉人是否应该履行合同义务都不作评判，就草率做出了驳回起诉的裁定。这既违反法律规定，也没有依法保护上诉人的权益。一审法院做出的这个不明确的裁定，让上诉人以什么为依据、向哪家法院提出执行异议呢综上所述，请求撤销原裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人某有限公司未作答辩。

本院经审理查明，某商业门面，于2010年12月22日被湖南省湘潭市X区人民法院作出的（2011）雨法民一初字第X号民事裁定书查封，后又于2011年10月27日被广东省广州市X区人民法院作出的（2011）穗天法民二初字第X号民事裁定书查封。

本院认为，本案争议的焦点问题是本案应适用普通程序审理还是应由上诉人提起执行异议或者案外人执行异议之诉。本案诉争的某商业门面已由人民法院查封，因该房屋的处理涉及到另案当事人的权益，故不宜在本案中作出实体处理，依据相关法律规定，上诉人谢某只能向对本案诉争房屋采取查封措施的法院提出执行异议或者案外人执行异议之诉。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第188条（1）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长朱卫平

审判员肖锋

代理审判员唐逊

二O一二年五月十八日

代理书记员刘欣

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。

第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

最高人民法院《关于适用若干问题的意见》

第188条第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：

（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；

（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；

（3）原审裁判认定事实清楚，但适用法律错误的案件。

（4）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，需要发回重审的案件。