原告钱某，女，汉族，住（略）。

委托代理人陈位仁，常德市X区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。

被告刘××，男，汉族，住（略）。

委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所。代理权限为一般授权代理。

原告钱某与被告刘××离婚纠纷一案，原告钱某于2012年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈位仁，被告刘××及其委托代理人邵攀君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钱某诉称：原、被告1987年经人介绍相识恋爱，1989年10月1日结婚。X年X月X日生子刘××。婚后由于被告脾气粗暴，不尽家庭责任，一直未建立起真正的夫妻感情。原、被告从1999年因感情不和分居至今，双方夫妻感情已经破裂。故具状起诉，请求判令准予原、被告离婚。

为支持其诉讼请求，原告在举证期限内本院递交了以下证据材料证实：

1、原、被告结婚证明复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系；

2、常德市X村委会出具的证明1份，欲证明原被告因感情不和自1999年分居至今的事实；

3、津市X村委会出具的证明1份，欲证明原被告因感情不和自1999年分居至今的事实；

4、原告委托代理人陈位仁对证人邵××、钱某分别调查形成的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实；

5、保证书1份，欲证明被告有过错的事实。

被告刘××辩称：原告诉称不实，原、被告感情并未破裂。被告坚决不同意与原告离婚，请求判决驳回原告诉讼请求。

被告对其辩称主张向本院递交如下证据证实：

1、录音材料1份，欲证明原、被告2010年9月还共同

生活在一起，原、被告感情尚未破裂的事实；

2、证人刘××出具的证明1份，欲证明被告于2010年9月曾为原告庆祝生日的事实；

3、常德市X村委会出具的证明1份，欲证明原被告感情尚好，2010年年底原被告共同生活在一起的事实；

4、证人涂××的当庭证言1份，欲证明原被告感情尚未破裂的事实。

对原、被告提交的证据，本院分别认证如下：原告提交的证据1，因系复印件，无其他证据证实，被告有异议，本院不予认定；对于原告提交的证据2、3、4，被告对合法性、真实性均有异议，本院认为该3份证据与2010年9月被告为原告庆祝生日的事实相矛盾，且证人未出庭作证，本院依法对该3份证据不予认定；对于原告提交的证据5，因书写于1998年，与本案关联性不强，本院对证明目的依法不予认定。对于被告提交的证据1、2，来源形式合法，原告对被告为其庆祝生日的事实表示认可，本院依法可予认定；对于被告提交的证据3，与原告提交的证据2相矛盾，本院依法不予认定；对于被告提交的证据4，该证言自相矛盾，本院依法不予认定。

根据对以上证据的认证及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年10月结婚，X年X月X日生一男孩，取名刘××，现已成年。原、被告由于性格不合等原因致感情不睦，从1999年起双方聚少离多。原、被告因此致诉。另查明：原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。本案在审理过程中，被告向原告出具保证，表示将尽力和好夫妻关系。

本院认为：原、被告现虽感情不和，但并未达到感情破裂的程度，双方仍有和好的可能。本案原告起诉离婚，未举出有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，并向原告写出保证书，应认定原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：

不准予原告钱某与被告刘××离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

审判员彭万星

二Ｏ一二年三月二十九日

书记员孙小伍

附判决法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。