原告牛某。

委托代理人张××，系原告女婿。

被告王××。

被告樊××，系被告王××之女。

法定代理人王××，系被告樊××之母。

被告雷××。

原告牛某与被告王××、樊××、雷××民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员王彦占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张××和被告王××、雷××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告牛某诉称，2011年农历3月30日被告王××丈夫樊×因做生意资金周某困难向原告贷款人民币3万元，约定月利率为20‰，并由被告雷××担保。2011年9月间债务人樊×因肇事死亡，原告即向被告索要该笔债务，谁知被告以种种借口推托拒付。原告无奈起诉请求：一、判令被告王××、樊××、雷××偿还贷原告款本金3万元及其利息；二、诉讼费由被告承担。

原告向法庭提交了以下证据：

借据，证明樊×贷原告款及其担保的事实。

被告王××辩称，樊×贷原告款属实。但自己与女儿无力偿还。

被告雷××辩称，原告所诉樊×贷款是事实。但我是他们借款的中介人，不是担保人。

被告王××、雷××均未向法庭提交证据。

经庭审质证，对原告提供的证据，被告王××无异议；被告雷××有异议，并认为她是中介人，而不是担保人。

本院对原告提供的证据作如下认定：

原告提供的证据，被告王××无异议，被告雷××虽有异议，但未提供证据予以佐证，且被告雷××在借据上署名就是担保人，故予以确认。

本院根据双方当事人的陈述、举某、质证以及法庭认证查明以下事实：

2011年5月2日（农历3月30日）被告王××丈夫樊×因做生意资金困难向原告牛某贷款3万元，约定月利率为20‰，并由被告雷××担保。2011年9月间债务人樊×因肇事死亡。此后原告多次向被告索要未果，遂涉诉本院请求判令被告王××、樊××、雷××偿还贷原告款本息并承担诉讼费用。

另查明，被告王××于2011年11月间将其与丈夫樊×共同经营的门市以89000元的价格转让给了他人。

本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告牛某与被告王××的丈夫樊×签订借款合同的借贷事实清楚，权利义务明确。被告王××、樊××作为债务人樊×遗产的继承人，其享有继承债务人樊×遗产的权利，亦应在继承遗产份额范围内承担偿还被继承人债务的义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告雷××在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告雷××依法应承担连带担保责任。被告樊××系无民事行为能力人，应由其监护人即被告王××承担相应的责任。据此被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告要求被告偿还贷款本息的请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：

一、被告王××、樊××于本判决生效后10日内偿还贷原告牛某款本金人民币30000元及其利息（月利率以20‰计，从2011年5月2日起计算至履行完毕之日止）；被告樊××应承担的款项由其监护人王××垫付。

二、被告雷××对上述贷款本息承担连带偿还责任。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费320元，由三被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判员王彦占

二0一一年十二月三十一日

书记员卜潇潇